Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 ~ М-142/2023 от 14.06.2023

Копия

Дело № 2-192/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000187-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                     с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ефимову К.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ефимову К.С. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 между ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-896/55, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014 к заемщику Ефимову К.С. По указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 573 773,09 руб. на срок по 15.09.2019 по 15% годовых. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 31.05.2016 с Ефимова К.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014. Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 18.11.2020 произведена замена взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» по данному решению суда. Поскольку проценты на сумму займа подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2016 по 27.04.2023 составляет 103 934,28 руб.

Просит взыскать с ответчика Ефимова К.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014 за период с 28.03.2016 по 27.04.2023 (фактически согласно представленному истцом расчету за период с 14.02.2020 по 18.10.2021) в размере 103 934,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278,69 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «АйМаниБанк», конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО АКБ «ФинПромБанк», ПАО АКБ конкурсный управляющий «ФинПромБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимов К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «АйМаниБанк», конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО АКБ «ФинПромБанк», ПАО АКБ конкурсный управляющий «ФинПромБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 15.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ефимовым К.С. заключен кредитный договор №АК60/2014/02-01/16563, согласно которому Ефимову К.С. выдан кредит в размере 573 773,09 руб. на срок 60 месяцев, до 16.09.2019 включительно, с уплатой 15% годовых на приобретения автомобиля с передачей в залог транспортного средства - автомобиля LIFAN 214813, 2013 года выпуска, цвет стальной (Серый), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость определена сторонами договора и составила 131 600 руб. (л.д. 9-11).

Согласно п. 14 Договора заемщик согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В пп. 21, 22 Договора указано, что заемщик подтверждает, что Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью ему понятны.

Согласно п. 3.4, 3.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

В соответствии с п.5.2.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

В силу п. 13 Договора заемщик дает согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, заемщик Ефимов К.С. был ознакомлен и согласен с порядком начисления и уплаты процентов по указанному кредитному договору, а также дал согласие на уступку Банком прав (требований) по данному договору третьим лицам, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 31.05.2016 по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ефимову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога заявленные исковые требования удовлетворены, с Ефимова К.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014 взысканы задолженность по основному долгу – 514 518,42 руб., задолженность по уплате процентов – 64 682,06 руб., всего общую сумму задолженности - 579 200,48 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 182 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LIFAN 214813,2013 года выпуска, цвет Стальной (Серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 250 880 руб.

30.03.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ПАО АКБ «ФинПромБанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 30032016/АМБ-ФПБ, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лица, именуемым «Заемщики», по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). В соответствии с Приложением №1 к Договору уступки прав требования ООО КБ «АйМаниБанк» передает, а ПАО АКБ ФинПромБанк» принимает на себя права (требования) по кредитному договору № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014, заёмщик – Ефимов К.С., общая сумма уступаемых прав – 498 264,15 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 11.10.2017 по заявлению ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ПАО АКБ «ФинПромБанк» по решению Новосёловского районного суда от 31.05.2016, вынесенному по гражданскому делу №2-231/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Ефимову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014, обращении взыскания на предмет залога.

14.02.2020 между ПАО АКБ «ФинПромБанк» (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №2020-896/55, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к физическим лицам. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п.1.4). В соответствии с Приложением №1 к договору №2020-896/55 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020, ООО «Нэйва» приняло на себя право требования по кредитному договору №АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014, должник – Ефимов К.С., сумма уступаемых прав – 445 812,02 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 18.11.2020 по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) на правопреемника – ООО «Нэйва» по решению Новоселовского районного суда Красноярского края от 31.05.2016 по гражданскому делу №2-231/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Ефимову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014, обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Помимо этого, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Нэйва» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова К.С. суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014 в пользу ООО «Нэйва» за период с 28.03.2016 по 11.11.2022 в размере 103 934,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 639,34 руб.

24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова К.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 08.02.2023 по заявлению ответчика.

Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю 26.12.2017 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 31.05.2016 о взыскании с Ефимова К.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору, окончено 07.02.2022 фактическим исполнением (л.д. 28, 29-30).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.06.2023 следует, что за период с 27.12.2017 по 18.10.2021 включительно с Ефимова К.С. производились удержания денежных средств в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 594 382,48 руб. (л.д. 31-35).

Из представленного истцом расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора № АК60/2014/02-01/16563 от 15.09.2014 следует, что за период с 28.03.2016 по 27.04.2023 задолженность по процентам, фактически образовавшимся за период с 14.02.2020 (дата договора цессии) по 18.10.2021 (дата перечисления последнего платежа, взысканного по решению суда), составляет 103 934,28 руб. (л.д. 7).

Ссуд, проверив, признает указанный расчет правильным и обоснованным. Ответчиком не представлен иной контрасчет, который бы опровергал правильность представленного истцом подробного расчета, при этом доказательств погашения задолженности по указанным процентам Ефимовым К.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ефимов К.С. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, учитывая, что законом не установлен запрет на переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу, в кредитном договоре от 15.09.2014 Ефимов К.С. выразил согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с Ефимова К.С. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 18.10.2021 в размере 103 934,28 руб., поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ефимову К.С. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 103 934,28 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 278,69 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 08.02.2023 судебный приказ от 24.01.2023 о взыскании с Ефимова К.С. задолженности по кредитному договору в размере 105 573,62 руб., из которых 1 639,34 руб. являются государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 58418 от 18.11.2022 (л.д. 6), отменен.

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости зачета оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 639,34 руб., получателем которой явилось УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 278,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5603 от 12.05.2023, № 58418 от 18.11.2020 (л.д. 5, 6), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ефимова К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ефимову К.С. о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить.

Взыскать с Ефимову К.С. (№) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № АК60/2014/02-01/16563 от 15 сентября 2014 года в размере 103 934 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                         Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2023.