Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2022 (2-11424/2021;) ~ М-11557/2021 от 02.12.2021

УИД 03RS0003-01-2021-014462-15

№ 2-1298/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 17 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Тепловой Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2022 по исковому заявлению Курушиной Веры Алексеевны к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л:

Курушина В. А. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

Курушина Вера Алексеевна, является должником исполнительных производств:

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Постановление о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 39215.31 руб., исполнительский сбор: 6513.06 руб. Согласно справки банка ПромТрансБанк от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности перед банком «ПромТрансБанк» составляет 40 493,25 рублей.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Постановление о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 369362.09 руб. Исполнительский сбор: 43292.45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в размере 375 622,25 рублей.

Из иска следует, что исполнительные производства исполняются, погашается задолженность путем отчисления ежемесячных платежей с пенсии в размере 50% через Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в размере 50 % от всех видов доходов.

В едином государственном реестре недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. № адрес объекта Республики <адрес>, кадастровый №. Жилой дом не существует по причине пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наличие зарегистрированного права на уже несуществующий на сегодняшний день объект - жилой дом, препятствует истцу и другому долевому собственнику земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № выделить долю на земельный участок в натуре, размежевать земельный участок и зарегистрировать право собственности на выделенную долю в натуре на вышеуказанный земельный участок.

Из иска следует, что исполнительные действия в виде запрета на совершение действий по регистрации и арест в отношении имущества являются чрезмерными, поскольку сумма задолженности ежемесячно уменьшается, добровольно исполняются истцом, со всех видов доходов идут отчисления в пользу взыскателей.

Истец полагает, что арест на имущество нарушает права самого должника и другого сособственника в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец просила:

- Отменить запреты на совершение действий по регистрации, аресты в отношении жилого дома, Назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв. №, лит№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

- Отменить запреты на совершение действий по регистрации, аресты на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №

Истец извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На судебное заседание другие стороны: ответчики Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, третьи лица Головной офис Банк "Русский Стандарт", Головной офис «ПромТрансБанк», Старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы, Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы Жандосова А. Ш., Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы Абдуллина А.М. не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Судом установлено, материалами дела подтверждено, что за истцом Курушиной В.А. зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. № адрес объекта <адрес>, кадастровый №.Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности по ? доли в общей долевой собственности Курушиной Вере Алексеевне и ФИО3, на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. На сегодняшний день объект недвижимости жилой дом, с кадастровым номером: № не существует по причине пожара ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации, последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар в жилом доме, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, д. Искино, <адрес>.Таким образом, объект жилой дом, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на сегодняшний день не существует, в связи с чем наличие запрета на регистрационные действия не имеет и не будет иметь в дальнейшем каких-либо юридических последствий.В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Из материалов дела следует, что в Октябрьском <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 93 043,65 рублей в отношении должника Курушиной Веры Алексеевны, в пользу взыскателя ООО «ПРОМТРАНСБАНК». В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на имущество (земельный участок) в виде запрета на совершение действий по регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 35450,20 руб.В Октябрьском <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения кредитные платежи в размере 618 463,52 рублей в отношении должника Курушиной Веры Алексеевны, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на имущество (земельный участок) в виде запрета на совершение действий по регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 344117,65 руб.Истец ссылается на то, что наличие зарегистрированного права на уже несуществующий на сегодняшний день объект - жилой дом, препятствует выделить долю на земельный участок в натуре, размежевать земельный участок и зарегистрировать право собственности на выделенную долю в натуре на вышеуказанный земельный участок.Истец полагает, что исполнительные действия в виде запрета на совершение действий по регистрации является чрезмерным, поскольку сумма задолженности ежемесячно уменьшается, обязательства добровольно исполняются истцом. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Согласно положениям ст. 255 ГК Российской Федерации, правом требовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания наделен кредитор.Материалы дела не содержат сведений об обращении кредитора с указанным заявлением. Сводкой по исполнительному производству подтверждается систематическое погашение задолженности и распределение денежных средств в пользу взыскателей. Возражений по иску взыскатели не направили. Наличие запретов на регистрационные действия в отношении названного имущества не могут способствовать более быстрому и правильному исполнению решения суда, поскольку взыскание производится периодическими платежами путем взыскания с пенсии, заработной платы и иных видов доходов. Также, наличие оспариваемых запретов противоречит принципу соразмерности исполнительных действий.

С учетом указанных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку из материалов дела следует наличие запретов на совершение действий по регистрации, сведений об аресте имущества не представлено и не получено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курушиной Веры Алексеевны – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, Назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями ФССП России, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>

В части исковых требований о снятии арестов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

В окончательной форме решение суда принято 25.02.2022.

Судья Соколова И. Л.