Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2022 ~ М-964/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1681/2022

43RS0001-01-2022-001289-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Глушкову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Глушкову К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Наговицыной О.П., автомобиля ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Зорина С.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям Фольксваген Тигуан и ВАЗ Веста причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование», истец выплатил страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП на общую сумму в размере 800 000 руб., из которых 400 000 руб. выплачено потерпевшей Наговицыной О.П., 400 000 руб. – потерпевшему Зорину С.А. Поскольку на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Глушков К.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица Наговицына О.П., Зорин С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случаях, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находившегося под управлением Глушкова К.С., автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Наговицыной О.П., автомобиля Лада GFL110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Зорину С.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} виновным в данном ДТП признан водитель Глушков К.С. который, управляя автомобилем Volkswagen Passat, нарушил п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на остановившуюся впереди попутно автомашину Lada Vesta под управлением Зорина С.А., которую от удара откинуло вперед и влево на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Volkswagen Tiguan под управлением Наговицыной О.П.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Зорина С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», Наговицыной О.П. - в АО «Группа страховых компаний «Югория».

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят} Смирнова Д. Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис РРР {Номер изъят}). При этом, согласно страховому полису, Глушков К.С. являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ИП Микова А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, с учетом износа, составляет 537 693,06 руб. В связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение Наговицыной О.П. в размере 400 000 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно экспертному заключению ИП Микова А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFL110 Lada Vesta, с учетом износа, составляет 500 304,67 руб. В связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение Зорину С.А. в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от {Дата изъята} {Номер изъят}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.07.2021 по делу №79/5-407/2021 Глушков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. При этом суд исходит из того, что Глушков К.С. управлявший автомобилем марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершив столкновение, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, по п.«б» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в результате действий ответчика Глушкова К.С. ООО «Зетта Страхование» причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения в размере 800 000 руб. Истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к Глушкову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Глушкова К. С. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2022.

Судья Куликова Л.Н.