Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 ~ М-1001/2019 от 21.10.2019

                                                                                                           Дело № 2-1128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05 декабря 2019 года                                                               г. Северобайкальск

       Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта России» к Цивилеву СВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

     АО «Почта России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Цивилева С.В. восстановительного ремонта в размере 79700 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 6250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 778,50 рублей.

     Свои требования обосновывает тем, что 16.12.2018 в 13 часов 32 мин. По адресу: <адрес> ответчик Цивилев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н №, нарушив правила ПДД, совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> г.н №, под управлением Питайкина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены значительные повреждения: деформация, изгиб, разрыв сладки металла бампера заднего левого, двери задка левой в сборе, рамы в сборе, разрушение фонаря заднего левого в сборе, раскол обивки боковины задней левой, разрыв складки в левой части пола заднего в сборе, разрыв боковины левой угловой задней в сборе, отслоение, разрывы в задней части боковины в сборе. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 79 700 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6250 руб. Ответчик, во время совершения ДТП, на застраховал свою ответственность. Просят иск удовлетворить.

      В судебном заседании представитель истца АО «Почта России» по доверенности Баенгуева Е.В. требования иска поддержала в полном объеме.

      Ответчик Цивилев С.В. в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению, извещения о дате и месте судебного заседания, возвращены с отметкой «истечение срока хранения» с места регистрации и фактического проживания. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      Таким образом, суд, считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

      Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела 16.12.2018 в 13 часов 32 мин. По адресу: <адрес> ответчик Цивилев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н №, нарушив правила ПДД, совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> г.н №, под управлением Питайкина С.В.

Водителем Цивилевым С.В. нарушен п.13.3 ПДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которого перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. Цивилев С.В., нарушив указанный пункт ПДД, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Данный факт подтверждается схемой ДТП, Постановлением о привлечении Цивилева к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Ответственность по ОСАГО Цивилевым С.В. не была зарегистрирована.

     Таким образом, судом установлено, что в совершении дорожно-транспортного средства, произошедшего 16.12.2018, является ответчик Цивилев С.В. Других доказательств, стороной ответчика, не предоставлено.

Согласно проведенной независимой экспертизе НЭО«ДИЕКС» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79 700 рубля. Стоимость проведения экспертизы составила 6250 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 24.06.2019.

В связи с чем, размер ущерба установлен экспертным заключением, расходы на проведением экспертизы подлежат возмещению в полном объеме

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Поскольку в статье 1064 ГК РФ прямо определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, лежит на ответчике.

     Ответчиком доказательств отсутствия вины водителя в причинении вреда имуществу истца не предоставлено, более того, из материалов дела видно, что по вине Митрошиной, не имевшей права управления транспортными средствами, управляющей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального вреда, который подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплате госпошлины в размере 2778,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Акционерного общества «Почта России»    удовлетворить.

Взыскать с Цивилева СВ в пользу Акционерного общества «Почта России» ущерб в размере 79 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2778,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года.

               Судья                                                   Е.А. Павлова