Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5961/2023 от 19.04.2023

Судья: Михеева Е.Я. адм.дело № 33а-5961/2023

№ 2а-1703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лёшиной Т.Е.     

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ширлинг К.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 г. по административному делу № 2а-1703/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к Ширлинг К.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, пени

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ширлинг К.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, пени.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что у налогоплательщика имеется в собственности следующее недвижимое имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>

иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Также у налогоплательщика имеются в собственности транспортное средство: автомобили легковые <данные изъяты>, <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки и пени.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с Ширлинг К.Е. недоимки по налогам и пени отменен в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Ширлинг К.Е. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 47646,00 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 108,00 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 0,11 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 1 301,00 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 2,95 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 1151,00 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 2,61 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 907,02 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 2,46 руб., недоимку по земельному налогу с физических лип, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 55726,00 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 126,31 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 2250,00 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 5,10 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год, в размере 0,72 руб., а в общей сумме 109 229,28 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 г. МИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворены (л.д. 130-135).

В апелляционной жалобе Ширлинг К.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 144-147).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции представитель Ширлинг К.Е. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил что предоставленные квитанции об оплате в 2021 согласно сведениям, предоставленным ФНС в рамках рассмотрения иного спора, зачислены в налоговые периоды 2020 года, просил решение суда отменить., в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени Ширлинг К.Е. на праве собственности принадлежали (л.д. 54 – 59):

помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

помещение, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

автомобиль легковой <данные изъяты>

автомобиль легковой <данные изъяты>

автомобиль легковой <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020 (л.д. 20), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Поскольку указанное налоговое уведомление оставлено административным ответчиком без внимания, в установленный законом срок налоговым органом, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № от 18.12.2020 сроком уплаты до 02.02.2021 (л.д. 13-15).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В установленный законом срок – 28.05.2021 Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширлинг К.Е. задолженности по налогам.

Вынесенный 28.05.2021 мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ о взыскании с Ширлинг К.Е. недоимки по налогам отменен 23.06.2021.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 10.12.2021.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Ширлинг К.Е. не исполнено требование налогового органа об уплате налогов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Ширлинг К.Е. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было вынесено решение в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Статьей 99 КАС РФ предусмотрена процедура вручения судебной повестки лицу, участвующему в деле. В частности указано, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, Ширлинг К.Е. была извещена посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 98), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 106-107).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, административным ответчиком произведена полная оплата задолженности, не нашел своего подтверждения.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих уплату задолженности административным ответчиком не представлено, предоставленные квитанции от 18.02.2020 г., не свидетельствуют об оплате задолженности за 2019 г., поскольку на дату оплаты ни налоговое уведомление (дата формирования 01.09.2020), ни требования не выставлены налоговым органом, согласно сведений налогового орган, данная оплата зачтена в иные налоговые периоды, в связи с наличием задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширлинг К.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: