Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2023 ~ М-677/2023 от 02.02.2023

78RS0№-75

Дело № 2-5560/2023                                                        14 июня 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Сориковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псутури Темуру в лице финансового управляющего Осипова Бориса Сергеевича к Привалову Юрию Геннадьевичу о взыскании сумм по договору займа.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга обратилось с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № 25/03 от 25.03.2020 в размере в размере 2 015 700 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что стороны 25 марта 2020 г. заключили договор займа, по условиям которого заемщик получил заем в размере 3 206 000 руб. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Псутури Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительной причине неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый управляющий истца Осипов Б.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Привалов Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, доводы по существу требований свел к тому, что долг перед истцом был погашен в полном объеме.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 25.03.2020 заключен договор займа, по условиям которого заемщик (ответчик) получил заем в размере 3 206 000 руб. на срок до 01 ноября 2020 г. По условиям договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 206 000руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 01 ноября 2020г. как наличными денежными средствами, так и безналичным способом по усмотрению заемщика.

Согласно п.2.4 договора, займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, и подтверждается представленной суду выпиской по счету истца (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2021 г. по делу № Псутури Темур признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом Псутури Темура утвержден Осипов Б.С.

В ходе судебного разбирательства, после получения возражений ответчика, финансовый управляющий истца признал факт частичного возврата ответчиком денежных средств, в связи с чем, уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 015 700 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, указывает, что возврат полученного займа частично был осуществлен путем безналичных переводов на счет истца на общую сумму 1 190 000руб., а также путем передачи наличных денежных средств на сумму 2 016 000руб., в подтверждение чего суду представлена расписка истца от 25.08.2020г. о получении от ответчика денежных средств по договору займа № 25.03 от 25 марта 2020г. на сумму 2 016 000руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его финансовый управляющий не заявили возражений относительно действительности представленной ответчиком долговой расписки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчиком суду представлены доказательства надлежащего исполнения своих долговых обязательств перед истцом по договору займа № 25/03 от 25 марта 2020г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 г. Псутури Темуру в лице финансового управляющего Осипова Бориса Сергеевича была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 240229 руб. за подачу в Невский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к Привалову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа на срок до принятия судом итогового документа по заявленным требованиям.

Таким образом, учитывая, что истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом итогового документа по заявленным требованиям, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 18 278,50 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Псутури Темура в лице финансового управляющего Осипова Бориса Сергеевича к Привалову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Псутури Темура (СНИЛС 171-633-619 63) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 278,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                                     Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 г.