Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-972/2023 от 24.05.2023

    Дело № 1-972/23

    65RS0001-01-2023-004798-47

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Южно-Сахалинск                                                                               11 октября 2023 года

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Панчишиной Ж.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Черкашиной Е.С.,

    подсудимого Иванова Л.С.,

    защитника – адвоката Артемьева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Иванова Л.С. , <данные изъяты>, судимого:

    07.05.2014 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом последующих постановленных судебных актов освобожденного 25.04.2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дней;

    28.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 10.01.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 26.06.2020 года,

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06.04.2021 года, освобожденного из ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску 08.04.2021 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены Ивановым Л.С. при следующих обстоятельствах.

Иванов Л.С. не позднее 11 часов 06 минут 13.02.2020 года находился в г. Южно-Сахалинске, когда к нему по абонентскому номеру № обратился малознакомый ФИО с просьбой об оказании услуги по кузовному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего последнему. На данную просьбу Иванов Л.С. ответил согласием, указав на необходимость транспортировки автомобиля к месту ремонта <адрес>.

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля Иванов Л.С. не позднее 11 часов 06 минут 13.02.2020 года, находясь <адрес>, возымел корыстный, преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, вышеуказанного автомобиля, а также денежных средств, предназначенных для его ремонта.

С целью реализации возникшего умысла Иванов Л.С., оговорил с ФИО условия ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, не указав итоговую сумму ремонта, пояснив, что денежные средства за ремонт автомобиля необходимо будет переводить на банковский счет, принадлежащий ФИО, при этом Иванов Л.С. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по кузовному ремонту автомобиля, тем самым злоупотребил доверием потерпевшего ФИО Согласившись на обозначенные условия, ФИО передал Иванову Л.С. ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>. Затем ФИО, неосведомлённый о преступных намерениях Иванова Л.С., выполняя взятую на себя часть обязательств по оплате услуг по кузовному ремонту, произвел следующие переводы денежных средств:

13.02.2020 года в 11 часов 06 минут (местное время) 13.02.2020 года в 03 часа 06 минут (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО на сумму 40000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на банковскую карту № на имя ФИО, находящуюся в пользовании Иванова Л.С.;

14.02.2020 года в 10 часов 24 минуты (местное время) 14.02.2020 года в 02 часа 24 минуты (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО, находящейся в пользовании ФИО, на сумму 15000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на банковскую карту № на имя ФИО, находящуюся в пользовании Иванова Л.С.;

16.02.2020 года примерно в 11 часов 00 минут (по местному времени) ФИО находясь у здания <адрес>, при личной встрече передал Иванову Л.С. в счет ремонта автомобиля марки <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 13000 рублей;

01.03.2020 года в 15 часов 24 минуты (местное время) 01.03.2020 года в 07 часов 24 минут (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО, находящейся в пользовании ФИО на сумму 4000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на банковскую карту № на имя ФИО, находящуюся в пользовании Иванова Л.С.;

06.03.2020 года в 14 часов 11 минут (местное время) 06.03.2020 года в 06 часов 11 минут (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО на сумму 3000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на банковскую карту № на имя ФИО, находящуюся в пользовании Иванова Л.С.;

08.03.2020 года в 14 часов 06 минут (местное время) 08.03.2020 года в 06 часов 06 минут (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО на сумму 3000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на банковскую карту № на имя ФИО, находящуюся в пользовании Иванова Л.С.;

13.03.2020 года в 15 часов 50 минут (местное время) 13.03.2020 года в 07 часов 50 минут (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО, находящейся в пользовании ФИО на сумму 6000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на банковскую карту № на имя ФИО, находящуюся в пользовании Иванова Л.С.

В 16 часов 32 минуты 18.03.2020 года потерпевшим ФИО было обнаружено отсутствие автомобиля в месте ремонта, которое было указано Ивановым Л.С.

Иванов Л.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений не имея намерений выполнить ремонт автомобиля марки <данные изъяты> и вернуть автомобиль собственнику, находясь на территории г. Южно-Сахалинска, распорядился указанным автомобилем и поступившими денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 11 часов 06 минут 13.02.2020 года по 16 часов 32 минуты 18.03.2020 года Иванов Л.С., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия ФИО, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 84 000 рублей, а также автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 285 000 рублей, чем причинил материальный ущерб ФИО в крупном размере на общую сумму 369 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 30.03.2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, находился на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, где осмотрев автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на его хищение путем злоупотребления доверием продавца ФИО

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Иванов Л.С. находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, заведомо не собираясь исполнять обязанности покупателя по приобретению автомобиля, создал видимость возможности заключения сделки на приобретение указанного автомобиля, путем оплаты в рассрочку, тем самым вводя ФИО, в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Иванова Л.С., согласился на продажу вышеуказанного автомобиля с рассрочкой платежа. После чего Иванов Л.С. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, путем злоупотребления доверием, с целью придания законности своих действий, составил расписку, в которой указал, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 190 000 рублей 06,13,20 и 27 апреля 2020 года, которую передал ФИО, получив взамен от последнего автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 190 000 рублей, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО

Таким образом, Иванов Л.С. 30.03.2020 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Иванов Л.С. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, в неустановленное время, но не позднее 02.11.2020 года в ходе разговора с ранее ему знакомым ФИО, узнал от последнего обстоятельства обмена автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, а также о том, что техническое состояние приобретённого автомобиля ФИО не устраивает. ФИО также в ходе разговора уточнил, что произвести обратный обмен автомобилей не может по причине отсутствия второго собственника на территории г. Южно-Сахалинска. Осмотрев автомобиль марки <данные изъяты>, Иванов Л.С. указал ФИО о неисправности двигателя и предложил приобрести у последнего данный автомобиль. На данное предложение ФИО согласился. Таким образом, осознавая, что после покупки автомобиля марки <данные изъяты>, обратный обмен становится невозможным и обладая полученной от ФИО информацией об отсутствии ФИО на территории г. Южно-Сахалинска, у Иванова Л.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 05.11.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Иванов Л.С., находясь на участке местности у дома <адрес>, обнаружил интересующий его автомобиль, который при помощи автомобиля кран-балки марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, не осознающего преступный характер действий Иванова Л.С., погрузил на кран-балку автомобиль марки <данные изъяты> для дальнейшей транспортировки к новому месту хранения. Данные действия Иванова Л.С. были обнаружены ФИО, которая была осведомлена о принадлежности похищаемого автомобиля ФИО Иванов Л.С. осознавая, что его действия стали очевидны, но имея умысел на хищение автомобиля ФИО, с целью придать своим действиям видимость их правомерности, согласился на условия ФИО о разговоре с собственником. В результат телефонного разговора с ФИО, Иванов Л.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал намерение об обратном обмене автомобилями после того, как собственник ФИО вернется в г. Южно-Сахалинск, при этом указал, что автомобиль перевезет для сохранности в иное место хранения, тем самым обманув ФИО, поскольку не намеревался выполнить свою часть уговора.

После чего Иванов Л.С. погруженный автомобиль марки <данные изъяты>, на автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО вывез с дворовой части дома <адрес>, тем самым покинув место совершения преступления вместе с похищенным имуществом.

Таким образом, Иванов Л.С. 05.11.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности у дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, стоимостью 240 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Иванов Л.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, сообщив, что обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактически произошедшим событиям. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Иванова Л.С., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале февраля 2020 года ему ранее знакомый позвонил ФИО и в ходе телефонного разговора обратился с просьбой отремонтировать его автомобиль <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора тот назвал повреждения, он оценил ремонт автомобиля в 60 000-65 000 рублей. ФИО устроила сумма ремонта, они договорились, что тот доставит автомобиль по адресу: <данные изъяты>. 13.02.2020 года днем, примерно в 12 часов, ФИО приехал на автомобиле <данные изъяты> по указанному адресу, он (Иванов Л.С.) сообщил ему, что по указанному адресу занимается ремонтом автомобилей. Осмотрев автомобиль, он сообщил, что произведет ремонт до 05.03.2020 года. По окончанию осмотра автомобиля <данные изъяты>, у него внезапно возник умысел, направленный на хищение автомобиля с целью его дальнейшей реализации, а также денежных средств, которые он мог получить от ФИО под предлогом ремонта автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, он под предлогом того, что в ходе ремонта автомобиля может возникнуть необходимость в его перемещении для покраски кузова и чтобы не было проблем с сотрудниками ГИБДД, попросил оставить ФИО ключи от автомобиля, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, что тот сделал, передав ключи с брелоком сигнализации и документы ему в руки, при этом, договор они не заключали. Во время осмотра у него возник умысел на хищение автомобиля и денежных средств ФИО С этой целью под предлогом авансирования работ он попросил ФИО перечислить в счет аванса денежные средства в размере 40 000 рублей, на что тот согласился, денежные средства он попросил перечислить на абонентский номер мобильного телефона №, который принадлежит его гражданской жене ФИО, что он и сделал.

14.02.2020 года с целью хищения денежных средств путем обмана он позвонил ФИО и попросил его перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей, для производства авторемонта, попросив перечислить денежные средства на абонентский номер его гражданской жены, что тот и сделал.

16.02.2020 года он позвонил ФИО и сообщил, что для ремонта его автомобиля необходима автозапчасть, которая имеется в наличии у его знакомого, который готов ее продать за 13 000 рублей. ФИО согласился на приобретение запчасти и попросил его (Иванова Л.С.) приехать к нему на работу, расположенную <адрес>. 16.02.2020 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО передал ему денежные средства в размере 13 000 рублей в наличной форме.

Через некоторое время он позвонил ФИО и попросил его перечислить денежные средства в размере 4 000 рублей для производства авторемонта, попросив перечислить на абонентский номер мобильного телефона №, что тот и сделал.

Во время ремонта автомобиля, ему позвонил знакомый ФИО и поинтересовался, нет ли у него какого-нибудь недорогого или побывавшего в ДТП автомобиля, чтобы в дальнейшем отремонтировать и продать его. Вспомнив о том, что автомобиль ФИО находится в очень плохом состоянии и требуется очень дорогостоящий ремонт, предложил ФИО поменять его автомобиль на автомобиль той же марки, но не требующего ремонта, на что тот согласился. Он решил без ведома ФИО продать ФИО его автомобиль.

24.02.2020 года он позвонил ФИО и предложил приобрести автомобиль марки <данные изъяты> за 250 000 рублей. Примерно через два дня, вечером примерно в 20 часов он встретился с ФИО, около МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>, где тот осмотрел автомобиль, а он, в свою очередь сообщил ФИО, что приобрел данный автомобиль путем обмена, обменяв свой старый автомобиль, и показал соответствующие документы на автомобиль.

27.02.2020 года к нему позвонил ФИО и сообщил, что согласен купить автомобиль за указанную сумму. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут он и ФИО встретились около МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где ФИО передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей, а он передал тому ключи от автомобиля, после чего ФИО уехал на приобретенном автомобиле <данные изъяты>.

После продажи автомобиля, 01.03.2020 года он позвонил ФИО и попросил его перечислить денежные средства в размере 3 000 рублей для производства авторемонта, попросив перечислить на абонентский номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО, что тот и сделал.

06.03.2020 года он позвонил ФИО и попросил перечислить денежные средства в размере 3000 рублей для производства авторемонта, попросив перечислить на абонентский номер мобильного телефона №, который принадлежит его гражданской жене ФИО, что тот и сделал.

13.03.2020 года он позвонил ФИО и попросил его перечислить денежные средства в размере 6000 рублей для производства авто ремонта, попросив перечислить на абонентский номер №.

Он произвел частичный ремонт, переварил арки, более ничего не ремонтировал.

13.03.2020 года, ему позвонил ФИО, в ходе телефонного разговора он сообщил ему, что ремонт автомобиля будет завершен 16.03.2020 года и автомобиль находится <адрес>. На самом деле автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО

В этот же день ФИО в мессенджере «WhatsApp» написал ему, что по указанному им адресу свой автомобиль не обнаружил. Между ними состоялась переписка, по итогам которой он заблокировал мобильный номер ФИО

В марте 2020 года на интернет портале <данные изъяты> он искал автомобиль <данные изъяты> для восстановления своего аналогичного автомобиля с целью последующей реализации. Обнаружив подходящее объявление, он позвонил по абонентскому номеру телефона, указанному в объявлении, на телефонный звонок ответил мужчина, представившийся ФИО. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече в п. <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, он и ФИО на его автомобиле <данные изъяты> в кузове серебристого цвета приехали в п. <адрес> и, возле гаража, где стоял автомобиль <данные изъяты>, встретились с ФИО. ФИО показал автомобиль <данные изъяты>, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного автомобиля. Осмотрев автомобиль, он сообщил, что готов купить его, однако покупать его не намеревался, поскольку у него на тот период отсутствовала финансовая возможность для совершения сделки. Он решил уговорить мужчину на покупку автомобиля в рассрочку, а после не платить ему денежные средства, ссылаясь на то, что их у него попросту нет. Так, в ходе разговора, он сообщил мужчине о своих финансовых трудностях, однако мужчина не захотел отдавать ему автомобиль в рассрочку, однако он стал того уговаривать и сообщил, что готов написать расписку, в которой будут указаны даты выплат денежных средств. Данный вариант мужчину устроил, в связи с чем ФИО согласился продать ему автомобиль в рассрочку. Им была составлена расписка на имя женщины, владелицы автомобиля, согласно которой он обязался выплатить денежные средства 06, 13, 20 и 27 апреля 2020 года на общую сумму 190 000 рублей. ФИО передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, при этом паспорт транспортного средства тот ему не передал, обязался передать, когда он выплатит весь долг за автомобиль. По просьбе ФИО он предъявил свой паспорт гражданина РФ, который тот сфотографировал на свой мобильный телефон, после чего он завел автомобиль и уехал в г. Южно-Сахалинск.

Автомобиль <данные изъяты> он поставил возле МРЭО ГИБДД. С автомобиля снял передний бампер, который поставил на свой автомобиль, а бампер со своего автомобиля переставил на похищенный автомобиль, после чего выставил в сети интернет на интернет сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>.

Примерно через неделю ему позвонил мужчина и сообщил, что желает купить автомобиль. Возле МРЭО ГИБДД по ул. <адрес> примерно через неделю после приобретения автомобиля он продал автомобиль <данные изъяты> за 80 000 рублей, при этом договор купли-продажи не составляли. Вырученные деньги с продажи автомобиля он потратил на свои нужды.

В первых числах ноября 2020 года его знакомый ФИО обменял свой автомобиль марки <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>. От ФИО ему стало известно, что тот поменялся автомобилями и при эксплуатации у автомобиля <данные изъяты> возникли проблемы с двигателем. Когда он самостоятельно осмотрел его автомобиль марки <данные изъяты>, то понял, что это была плохая идея обменяться на указанный автомобиль, поскольку состояние автомобиля <данные изъяты> было плохое, он нуждался в ремонте двигателя. Он сообщил ФИО свое мнение по поводу данного автомобиля, в связи с чем тот стал звонить бывшему владельцу и договариваться по поводу возврата автомобиля, на что как ему стало известно, тому сообщили, что бывший владелец находится за пределами г. Южно-Сахалинска и в ближайшее время встретиться и обменять автомобили не получится. В ходе разговора с собственником ФИО стало известно, что его бывший автомобиль марки <данные изъяты> стоит во дворах жилых домов по ул. <адрес>. В течение нескольких дней ФИО не мог дозвониться до бывшего владельца автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем не мог вернуть тому его же автомобиль. Он предложил купить у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, на что тот согласился, после чего он передал тому деньги, таким образом, автомобиль <данные изъяты> стал принадлежать ему. Он стал ездить по дворам ул. <адрес> и искать автомобиль марки <данные изъяты> для того, чтобы похитить его, а в дальнейшем продать его, поскольку ему было известно, что новый владелец находится за пределами г. Южно-Сахалинска. После того, как он обнаружил, что автомобиль стоит во дворе дома <адрес>, он позвонил своему знакомому ФИО и сообщил, что нашел его бывший автомобиль. При этом он посвящать ФИО в свой замысел похитить автомобиль марки <данные изъяты> не стал, сообщив, что обменяет автомобили обратно и попросил поехать с ним, чтоб тот опознал свой бывший автомобиль. Заехав за ФИО, они вместе поехали по вышеуказанному адресу. 05.11.2020 года примерно 15 часов 00 минут приехав во двор указанного дома, они подошли к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> убедились, что это именно тот автомобиль, который ранее принадлежал ФИО Позвонив по объявлению аренды автомобиля кран-балки, он заказал в аренду автомобиль, сообщил адрес, откуда необходимо вывести автомобиль и адрес, куда его необходимо доставить. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль кран-балка. В момент погрузки автомобиля, к ним подходила женщина, интересовалась о совершаемых ими действиях, которой они сообщили, что забирают автомобиль. ФИО на сотовый телефон позвонил фактический собственник автомобиля <данные изъяты>, с которым разговаривал он. Звонившему он сообщил, что забирает автомобиль, так как тот обманул при обмене на автомобиль <данные изъяты>, на что тот ответил, что никого не обманывал и что нужно дождаться его прибытия. Тот не давал своего согласия на то, чтобы забрали автомобиль <данные изъяты>. После того, как он забрал автомобиль, он поместил его у дома <адрес>, где тот простоял примерно одни месяц. Через несколько дней ему позвонил ФИО и интересовался, отдал ли он автомобиль <данные изъяты>, поскольку тому звонил владелец автомобиля, на что он ответил, что самостоятельно все уладит. После этого он выставил объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> в сеть интернет и через некоторое время ему позвонил покупатель, которому он продал указанный автомобиль за 40 000 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты> он продал некому ФИО за 55 000 рублей вместе с ПТС, СОР и договором купли-продажи спустя некоторое время после его покупки. Вырученные деньги с продажи автомобиля марки <данные изъяты> он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 162-167, 228-231, т. 2 л.д. 84-88, т. 3 л.д. 32-38, 63-65).

В протоколе явки с повинной Иванова Л.С. от 13.05.2020 года, последний собственноручно сообщил о том, что в феврале 2020 года у «ФИО» взял на ремонт автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от него, а также денежные средства в сумме 40 000 рублей, в дальнейшем указанный автомобиль продал своему знакомому (т. 1 л.д. 154).

    Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

    Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что 12.02.2020 года приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> за 285 000 рублей, оформив договор-купли-продажи от 12.02.2020 года. Зная, что автомобилю требуется кузовной ремонт, он позвонил своему знакомому ФИО по абонентскому номеру №. В ходе телефонного разговора договорился с ним о ремонте указанного автомобиля за 60000-65000 рублей. 13.02.2020 года он доставил автомобиль по адресу: <данные изъяты>, припарковал автомобиль во дворе дома, где со слов мастера по кузовным работам, он занимается ремонтом автомобилей. Он оставил мастеру ключи от автомобиля, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Осмотрев автомобиль ФИО сообщил, что выполнит необходимые ремонтные работы до 05.03.2020 года и попросил перечислить часть денежных средств в счет авторемонта на абонентский номер №, на что он согласился и осуществил перевод в сумме 40 000 рублей.

    14.02.2020 года Иванов Л.С. снова попросил его перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей на авторемонт, на что он согласился и совершил денежный перевод на тот же абонентский номер.

    16.02.2020 года Иванов Л.С. вновь позвонил и сообщил, что необходима запчасть для ремонта его автомобиля, которая имеется в наличии у его знакомого, который готов ее продать, на что он согласился и попросил Иванова Л.С. приехать к нему на работу к ООО <адрес>, где он передал тому денежные средства в размере 13000 рублей наличными.

01.03.2020 года он вновь совершил денежный перевод на сумму 4 000 рублей в счет ремонта автомобиля, а 06.03.2020 и 08.03.2020 года равными частями по 3 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств за ремонт автомобиля 6 000 рублей перевел 13.03.2020 года.

    13.03.2020 года после перечисления денежных средств Иванов Л.С. сообщил, что ремонт автомобиля будет завершен 16.03.2020 года, сам автомобиль находится <адрес>.

    14.03.2020 года он приехал к указанной Ивановым Л.С. автоколонне, однако своего автомобиля там не обнаружил, в связи с чем он позвонил Иванову Л.С., но на звонки тот не ответил.

Таким образом, в результате хищения денежных средств и автомобиля, ему причинен материальный ущерб на сумму 369 000 рублей, который для него является крупным, поскольку его ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, которые он тратит на оплату съемного жилья, коммунальные услуги, продуты питания, содержание несовершеннолетнего ребенка и иные бытовые нужды (т.1 л.д. 103-108, т. 3 л.д. 24-26).

Из показаний потерпевшей ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году она сожительствовала с ФИО

15.02.2014 года она на свои личные сбережения приобрела автомобиль марки <данные изъяты> за 190 000 рублей. С момента приобретения на автомобиле <данные изъяты> с ее разрешения, ездил ее сожитель ФИО В марте 2020 года они решили продать автомобиль за 190 000 рублей. С ее же разрешения продажей автомобиля занялся ФИО, она разрешила ему брать, пользоваться, в том числе и распоряжаться автомобилем.

Так, 30.03.2020 года в вечернее время ей от ФИО стало известно, что он в целях скорейшей продажи автомобиля на сайте <данные изъяты> в 20 числах марта 2020 года разместил объявление о его продаже за 190 000 рублей. В один из дней в период с 20.03.2020 года по 29.03.2020 года примерно в 12 часов ему позвонил мужчина, с абонентских номеров №, №, они договорились о встрече в п. <адрес> 30.03.2020 года примерно в 15 часов 00 минут возле гаража, расположенного возле ее дома <адрес>, где располагался указанный автомобиль. В назначенную дату и время приехали двое мужчин, возле гаража был припаркован ее автомобиль и ФИО показал его мужчинам. Примерно в 15 часов 30 минут 30.03.2020 года в ходе осмотра автомобиля мужчина сообщил ФИО, что готов купить автомобиль, но только в рассрочку, что ФИО не устроило, в ходе разговора мужчина настаивал на своем и предложил написать расписку, где будут указаны даты и суммы выплат, что ФИО убедило о серьезности намерений по покупке автомобиля и он согласился, поскольку действовал с ее разрешения и от ее имени. ФИО она разрешила продавать автомобиль без ее участия. Мужчина собственноручно написал расписку на ее имя, согласно которой тот обязался выплатить денежные средства в размере 190 000 рублей 06.04.2020 года, 13.04.2020 года, 20.04.2020 года, 27.04.2020 года, при этом порядок оплаты не обговаривали, договорившись о том, что в указанные даты мужчина должен был позвонить ему и решить, каким способом оплаты (наличным или безналичным) тот отдаст денежные средства. После этого ФИО передал мужчине свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Паспорт транспортного средства он не передал, так как обещал его отдать, когда мужчина выплатит весь долг за автомобиль. По просьбе ФИО мужчина предъявил свой паспорт гражданина РФ, который он сфотографировал. Покупателем оказался Иванов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После того, как ФИО передал Иванову Л.С. ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, Иванов Л.С. завел автомобиль и уехал около 16 часов 00 минут 30.03.2020 года. Примерно через 10 минут Иванов Л.С. вернулся обратно и сказал, что автомобиль <данные изъяты> он приобретает для юридического лица и для того, чтобы поставить автомобиль на баланс общества, которое он не назвал, необходим паспорт транспортного средства, поверив Иванову Л.С. он передал тому паспорт транспортного средства и после тот 30.03.2020 года примерно в 16 часов 25 минут уехал.

Денежные средства 06,13,20 апреля 2020 года от Иванова Л.С. так и не поступили, он не звонил, лично никому денежные средства не отдавал. Она неоднократно звонила по абонентским номерам, с которых он звонил, однако на звонки никто не ответил. ФИО тот также не звонил и денежные средства не передавал. Иванов Л.С. денежные средства не выплатил, автомобиль не вернул. Где находится принадлежащий ее автомобиль марки <данные изъяты> неизвестно. Похищенный автомобиль оценивает так же в 190 000 рублей. Долговых обязательств ни она, ни ФИО перед Ивановым Л.С. не имели. Разрешение распоряжаться автомобилем до полной выплаты Ивановым денежных средств она не давала, как и ФИО

Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 190 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, которые она расходует на оплату коммунальных услуг, оплату кредитов, продуктов питания, на необходимую по сезону одежду и иные бытовые нужды (т.2 л.д. 155-157).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что у него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, который он решил продать на сайте sakh.co, в связи с чем разместил соответствующее объявление. На следующий день ему на номер телефона в «WhatsApp» поступило сообщение с номера телефона № о том, что ему предлагают обмен на автомобиль марки <данные изъяты>, на что он согласился. Спустя два дня ему на сотовый телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора ему сообщили, что у его автомобиля марки <данные изъяты> какие-то проблемы с двигателем, в связи с чем покупатель предложил обратно обменяться машинами. На его предложение он сказал, что на он находится не в городе, при этом сообщил, что машина, на которую он обменялся, стоит во дворе дома, где он фактически проживает, и на ней никто не ездил. После разговора с покупателем 05.11.2020 года ему от его гражданской жены ФИО, поступил звонок о том, что машину марки <данные изъяты>, увозят на кран-балке. Узнав о случившемся, он стал звонить покупателю, с которым обменивался своей машиной, на его вопрос о том, почему увозят автомобиль, тот ответил, что он его обманул, что с двигателем данной машины были проблемы. В ходе разговора с Ивановым Л.С. он думал, что тот действительно произведет обмен автомобилями, в тот момент он не думал, что совершается преступление.

Приехав 07.11.2020 года домой, он вновь позвонил Иванову Л.С., предупредил, что если он не вернет ему его автомобиль, он обратится в отделение полиции, однако в течение двух дней никаких действий, направленных на возврат машины, не поступило, в связи с чем он обратился в полицию. В дальнейшем он разыскал свой автомобиль, который приобрел мужчина по имени ФИО.

Таким образом, в результате действий Иванова Л.С. ему причинен ущерб на сумму 240 000 рублей, поскольку автомобиль <данные изъяты> он приобретал за 240 000 рублей, а обмен с Ивановым Л.С. был равнозначный. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он и его сожительница не работает, на его иждивении находится двое детей (т.2 л.д. 39-41, т.3 л.д.68-71).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 16.03.2019 года в г. <адрес> он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. 12.02.2020 года данный автомобиль он продал ФИО за 285 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. В марте 2020 года ему позвонил ФИО и сообщил, что он передал указанный автомобиль своему знакомому, данные которого не называл, который перестал выходить на связь, при этом в транспортном средстве остался договор купли-продажи автомобиля. В дальнейшем он передал ФИО свой экземпляр договора, чтобы тот мог обратиться в полицию (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2020 года ему позвонил ФИО и предложил купить у него автомобиль марки <данные изъяты> за 250 000 рублей. Примерно через два дня он встретился с ФИО около РЭО ГАИ в г. Южно-Сахалинске и осмотрел автомобиль. Автомобиль был легковой, универсал, 2003 года выпуска, в кузове синего цвета, которому требовался ремонт. ФИО рассказал, что приобрел данный автомобиль путем обмена, обменяв свой старый автомобиль на данный. После тот показал документ на автомобиль, в котором был указано, что на автомобиль введено ограничение, так как за него не уплачен налог.

27.02.2020 года он позвонил ФИО и сообщил, что согласен купить указанный автомобиль за предложенную сумму, в связи с чем он приехал к зданию РЭО ГАИ и в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, где они оформили договор купли-продажи, он передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей, а тот передал автомобиль с ключами.

С 27.02.2020 года он ежедневно пользовался с данным автомобилем. 20.03.2020 года он находился в гостях у своего знакомого, а автомобиль был припаркован возле дома <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут он направился в магазин, выйдя из подъезда, подошел к своему автомобилю, где к нему обратились сотрудники ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты> и сообщили, что его автомобиль ранее был украден (т. 1 л.д. 87-90).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что Иванов Л.С. является его старшим сыном. В феврале 2020 года Иванов Л.С. оставлял в его гараже автомобиль марки <данные изъяты>, на котором производился ремонт. Через три дня автомобиль был перевезен, куда и кем ему неизвестно (т. 1 л.д. 121-124).

    Показания свидетеля ФИО, исследованные в судебном заседании путем оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО (т. 2 л.д. 180-181).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она сожительствует с ФИО В октябре 2020 года ФИО приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Примерно 02.11.2020 года он поменял автомобиль марки <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>. Также ФИО ей сообщил, что припарковал данный автомобиль во дворе дома <адрес>, после чего уехал по делам за пределы г. Южно-Сахалинска. Примерно 05.11.2020 года она находилась на балконе и увидела, что во двор дома приехал автомобиль марки <данные изъяты>. Из салона данного автомобиля вышли двое мужчин славянской внешности, ранее ей незнакомые. Те подошли к автомобилю ФИО и начали его осматривать, о чем она по телефону сообщила ФИО В дальнейшем она слышала, что между ними состоялся телефонный разговор, содержание которого ей неизвестно. В это время к мужчинам вышла соседка ФИО, переговорив с ними - ушла в квартиру. Она на улицу не выходила, так как занималась детьми. Примерно через 20 минут во двор прибыл автомобиль кран-балка, кабина зеленого цвета. Загрузив автомобиль ФИО <данные изъяты>, кран-балка уехала в сторону ул. <адрес>. 09.11.2020 года ФИО подал заявление в полицию (т.2 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он арендует территорию <адрес> для хранения автомобилей, которые он выкупает с целью дальнейшего разбора и продажи по запчастям.

Осенью 2020 года, ему позвонил знакомый по имени ФИО, который ранее ему продал автомобиль марки <данные изъяты> на разборку. ФИО предложил выкупить у него автомобиль марки <данные изъяты>, у него имелись все документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи, в котором он был записан как покупатель, однако, автомобиль на него не был зарегистрирован. Он стал выяснять подробности технического состояния автомобиля, после чего они договорились, что он купит предложенный им автомобиль за 55 000 рублей. После этого он направился к зданию МРЭО ГИБДД, возле которого находились вагончики, в котором оказывались услуги по выяснению юридической чистоты автомобиля. Он обратился в один из вагончиков, где стало известно, что на автомобиль имеется задолженность в размере около 120 000 рублей. Далее, ФИО передал ему ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, написал расписку о том, что продал вышеуказанный автомобиль и получил за это денежные средства в размере 55 000 рублей. После сделки он продал некоторые запчасти с автомобиля: АКПП, блок двигателя, оптику, фары, некоторые кузовные элементы интерьера. В дальнейшем кузов от автомобиля он продал гражданам иностранного государства за 1000 рублей, каких-либо договоров с ними не заключал (т.2 л.д. 53-54).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО, исследованным в судебном заседании путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она находилась <адрес>. Примерно в 14 часов этого же дня она увидела с окна квартиры, как к автомобилю соседа ФИО, марки <данные изъяты>, подошли двое молодых людей. Выйдя на улицу, она подошла к парням и спросила, что случилось, зачем они осматривают автомобиль, с их слов ей стало известно, что ранее ее сосед ФИО обменялся с ними автомобилями, после чего им стало известно, что на автомобиле марки <данные изъяты>, ранее принадлежавшем ФИО, имеются долги в размере 300 000 рублей, в связи с чем они решили забрать свою машину и вернуть <данные изъяты>. В момент разговора она позвонила соседу ФИО, один из молодых людей попросил у нее сотовый телефон, в ходе разговора она слышала, что молодой человек высказывает претензии ФИО и просит его подъехать, после чего сообщил, что вызывает кран-балку и забирает автомобиль на сохранность до его приезда, а после обещает вернуть автомобиль <данные изъяты>. После телефонного разговора она забрала свой сотовый телефон и ушла домой. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут, выглянув в окно, она увидела, что на месте, где стоял автомобиль марки <данные изъяты> его нет, данных молодых людей также во дворе не было (т.2 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в летний период 2017 года она познакомилась с Ивановым Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в дальнейшем стал проживать с ней. С Ивановым Л.С. у нее имеется совместный ребенок, Иванов Л.С. принимает активное участие в его воспитании. Иванов Л.С. официально нигде не трудоустроен, занимается ремонтом машин. Характеризует Иванова Л.С. с положительной стороны. В 2019 году к ней подошел Иванов Л.С. с просьбой дать ему в пользование банковскую карту, которая ему нужна для получения заработной платы. Она отдала Иванову Л.С. свою банковскую карту №, которая была оформлена на ее имя, привязывать приложение к своему сотовому телефону не стала. Иванов Л.С. привязал ее банковскую карту к своему сотовому телефону и стал ей пользоваться. Осенью 2019 года переданная банковская карта Иванову Л.С. перестала работать с истечением срока, более Иванов Л.С. с просьбой дать в пользование ему банковскую карту не обращался. О делах Иванова Л.С. ей было неизвестно. По факту того, что Иванов Л.С. совершил ряд преступлений, ей стало известно только от сотрудников полиции (т.2 л.д. 99-101).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он работает водителем в ООО <данные изъяты>, данная организация оказывает услуги по перевозке грузов с помощью автомобиля кран-балки марки <данные изъяты>.

05.11.2020 года около 14 часов 30 минут ему позвонил неизвестный парень, который пояснил, что необходимо выполнить заказ от ул. <адрес>, а именно перевезти автомобиль <данные изъяты>, на что он согласился. Далее он приехал по указанному адресу, где находилась парковочная площадка. Когда подъехал, то из автомобиля марки <данные изъяты> вышел и подошел к нему молодой парень славянской внешности, после чего из указанного автомобиля вышли еще двое молодых людей. Парни указали ему на автомобиль марки <данные изъяты>, который находился в углу парковочной площадки и пояснили, что его необходимо перевезти. Затем, он приступил к выполнению своей работы, при этом молодой парень, который первый вышел из автомобиля, помогал ему загружать автомобиль, а остальные ребята сели обратно в свой автомобиль. После того, как он загрузил автомобиль на кран-балку, парень сказал, что необходимо проехать в район дома <адрес>. Он направился по указанному адресу, по приезду парень передал ему 3 500 рублей. Примерно через 5 дней ему позвонил тот же молодой парень и предложил новый заказ, а именно опять перевезти автомобиль марки <данные изъяты>, с ул. <адрес>, на что он согласился и снова приехал по данному адресу, где увидел автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета, рядом с которым стоял звонивший ему парень. По приезду он загрузил автомобиль <данные изъяты>, к нему в салон сел молодой парень, после чего они поехали по его указанию. В ходе разговора парень пояснил, что приобрел автомобиль для того, чтобы его восстановить. По приезду на ул. <адрес>, он отгрузил автомобиль, получил деньги за работу и уехал (т. 2 л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, следует, что в октябре 2020 года в г. <адрес> он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 90 000 рублей. После покупки автомобиля, ремонтировал его, но так как было много расходов, решил его продать.

02.11.2020 года выставил данный автомобиль на продажу или обмен через интернет сайт. В этот же день он в приложении «WhatsApp» написал мужчине с предложением обмена автомобиля марки <данные изъяты>, на что тот согласился, в связи с чем они встретились в районе <адрес>. На встречу к нему приехал ранее незнакомый мужчина за управлением автомобиля <данные изъяты>, который представился ФИО. Они осмотрели автомобили и договорились на обмен, при этом, обменялись договорами купли-продажи их автомобилей, которые имелись у них на руках от прежнего владельца, и разъехались, новый договор купли-продажи ими не составлялся. Автомобиль он припарковал возле своего дома и в один из дней ноября 2020 года, когда парковал приобретенный автомобиль, встретил знакомого по имени ФИО, которому он рассказал, что обменял свой автомобиль на автомобиль марки <данные изъяты>, при эксплуатации которого у него возникли проблемы с двигателем. Тот осмотрел автомобиль и сказал, что не нужно было обмениваться транспортными средствами, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> нуждался в ремонте двигателя. После данного разговора он стал звонить ФИО, с которым обменялся автомобилями, просил обменяться снова автомобилями из-за состояния автомобиля, ФИО же сказал, что находится за пределами г. Южно-Сахалинска и в ближайшее время встретиться и обменяться обратно не получится. В ходе разговора с ФИО ему стало известно, что его бывший автомобиль марки <данные изъяты> стоит во дворах жилых домов по ул. <адрес>, где именно не пояснил. Через некоторое время он снова позвонил ФИО, но не смог дозвониться. В начале ноября 2020 года он встретил ФИО, которому рассказал, что не может связаться с ФИО и обменяться автомобилями, тогда тот предложил купить у него его автомобиль марки <данные изъяты>, на что он согласился. Тот передал ему деньги.

05.11.2020 года примерно в 14 часов 00 минут он находился у себя дома, ему позвонил ФИО и сказал, что нашел его бывший автомобиль марки <данные изъяты>, попросил его съездить и опознать его, на что он согласился. Через некоторое время за ним приехал ФИО, в автомобиле находился ранее неизвестный ему мужчина. Около 15 часов 00 минут они приехали во двор дома <адрес>. Они подошли к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, он убедился, что это его бывший автомобиль, после чего ФИО позвонил и заказал автомобиль кран-балки, сообщив адрес. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль кран-балка. В момент погрузки автомобиля ФИО попросил его помочь водителю кран-балки, что он и сделал. Со стороны видел, что к ФИО подошла женщина, которая спросила, что они делают, на что тот ответил, что забирают автомобиль. После ей на сотовый телефон позвонил ФИО, на звонок ответил ФИО и они стали разговаривать. В ходе телефонного разговора ФИО спросил, зачем забирают его автомобиль, ФИО ответил, что забирает автомобиль, поскольку тот его обманул при обмене на автомобиль <данные изъяты>, на что тот ответил, что никого не обманывал. ФИО не дал своего согласия на то, чтобы ФИО забрал автомобиль <данные изъяты>. ФИО сказал, что временно заберет на сохранность автомобиль, пока тот не приедет для обмена. Он не стал вмешиваться в их конфликт, так как посчитал, что по приезду собственника они разберутся между собой. После, загрузив автомобиль, ФИО сказал, куда необходимо отвезти автомобиль. По приезду во дворе дома <адрес>, ФИО передал ему 3500 рублей и он расплатился с водителем кран-балки, после чего ФИО на своем автомобиле марки <данные изъяты> довез его до дома. С какой целью и для чего ФИО забрал автомобиль марки <данные изъяты> ему неизвестно, так как полного разговора между ФИО и ФИО не слышал. Так как он переживал из-за сложившейся ситуации с автомобилями, через несколько дней позвонил ФИО и поинтересовался, отдал ли тот автомобиль <данные изъяты> и ФИО ответил, что сам все уладит, поскольку у него есть номер телефона собственника. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО похитил автомобиль марки <данные изъяты> при вышеописанных событиях, о том, что Леонид решил похитить автомобиль тот ему не говорил, о том, что при нем совершается преступления не знал, считал, что ФИО и ФИО разрешат спор и обменяются автомобилями или иным способом разрешат ситуацию. Мужчина, который был с нами при указанных событиях, также как и он в сложившуюся ситуацию не вмешивался. Позже ему от знакомых стало известно, что автомобили ФИО продал (т.2 л.д.122-125).

В заявлении ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.02.2020 года по 18.03.2020 года похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020 года зафиксированы осмотр участка местности, расположенного <адрес> и изъятие автомобиля марки <данные изъяты>, ключей от него (т.1 л.д. 70-72).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, свидетель ФИО опознал Иванова Л.С., как лицо, представившееся ему ФИО, который 27.02.2020 года продал ему автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-98).

В протоколе осмотра места происшествия от 21.04.2020 года зафиксирован осмотр территории дома <адрес> (т. 1 л.д. 125-133).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 года осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> и ключи от указанного транспортного средства (т.1 л.д. 134-143).

Из заявления ФИО следует, что последняя просит оказать помощь в возврате автомобиля <данные изъяты>, который 01.04.2020 года она передала гражданину Иванову Л.С. в с. <адрес> (т.1 л.д. 181).

В заявлении ФИО просит оказать помочь в розыске автомобиля <данные изъяты>, который 05.11.2020 года увезли на автомобиле кран-балка, а также привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 250).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 года зафиксированы результаты проведенного осмотра участка местности в районе дома <адрес> (т. 1 л.д. 256-260).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2020 года следует, что 04.12.2020 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут с участием свидетеля ФИО осмотрен участок местности с северной стороны от дома <адрес>, куда со слов последнего он выгрузил автомобиль <данные изъяты>, который забирал от дома <адрес> (т. 2 л.д. 21-27).

Согласно выводам заключения эксперта № текст расписки, представленной в виде копии, о получении денежных средств от имени Иванова Л.С. от 30.03.2020 года, выполнен самим Ивановым Л.С. (т.2 л.д. 169-175).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2023 года осмотрены: чеки по операциям, произведенным ФИО 13.02.2020 года, 14.02.2020 года, 01.03.2020 года, 06.03.2020 года, 08.03.2020 года, 13.03.2020 года, копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 12.02.2020 года, копия паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 195-205).

В протоколе осмотра предметов от 01.02.2023 года отражены результаты проведенного с участием потерпевшего ФИО осмотра скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО и контактом, именуемым «ФИО», суть которой сводилась к выяснению информации о местонахождении автомобиля <данные изъяты>, а также о необходимости перечислить денежные средства в счет ремонта указанного автомобиля (т. 2 л.д. 206-222).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.02.2023 года произведен осмотр банковской выписки ПАО <данные изъяты> по счету банковской карты ФИО

В ходе осмотра участвующий потерпевший ФИО сообщил, что переводил денежные средства с банковской карты своей сожительницы ФИО на банковскую карту ФИО, которые предназначались для Иванова Л.С. (т. 3 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года осмотрена копия расписки от 30.03.2020 года, выполненная от имени Иванова Л.С., предоставленная потерпевшей ФИО (т. 3 л.д. 12-15).

В протоколах осмотра места происшествия от 06.04.2023 года отражены результаты проведенных осмотров участков местности: вблизи дома <адрес>; вблизи здания дома <адрес>, в ходе которых установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 43-48, 49-53).

Осмотренные предметы и документы соответствующими постановлениями следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств, предшествовавших им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы, приведенное выше, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертизы мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Оснований, в силу которых потерпевшие, а равно свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания Иванова Л.С., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого Иванова Л.С., данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания Иванова Л.С. в целом согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и потерпевшими, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова Л.С. :

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества ФИО);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО).

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.С. в период с 13.02.2020 года по 18.03.2020 года умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 84 000 рублей, а также автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 285 000 рублей, причинив ущерб на сумму 369 000 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут 30.03.2020 года умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО, похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, причинив последней материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

Кроме того, Иванов Л.С. 05.11.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, причинив последнему материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение, поскольку в соответствии с п.п. 2, 4 примечания к ст. 158 УК РФ, значительным ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тогда как судом установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО, значительно превышает указанный критерий и составила 369 000 рублей; при этом сумма причиненного потерпевшим ФИО, ФИО ущерба в размере 190 000 рублей, 240 000 рублей, соответственно, с учетом пояснений потерпевших об их имущественном положении, признается судом образующей значительный для ФИО, ФИО ущерб.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Ивановым Л.С. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову Л.С. суд по всем эпизодам инкриминированных последнему деяний признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>. По эпизоду хищения имущества ФИО – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку приговором Южно-Сахалинского городского суда от 07.05.2014 года Иванов Л.С. осуждался за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что у Иванова Л.С. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ивановым Л.С. преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

        Обстоятельств, влекущих освобождение Иванова Л.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

    При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных умышленных деяний, данные о личности подсудимого, который, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову Л.С. наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным определить Иванову Л.С. наказание в пределах, близких к минимальным, но с учетом обозначенных выше подлежащих применению норм Общей части УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Иванову Л.С. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым Иванову Л.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок содержания под стражей суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Л.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову Л.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванову Л.С. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову Л.С. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания в ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинска в период с 06.04.2021 года по 08.04.2021 года, а также время содержания под стражей с 22.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, связку ключей к нему: пульт, ключ зажигания, иммобилайзер – оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

банковскую выписку ПАО <данные изъяты> по счету банковской карты ФИО, чеки по операциям, произведенным 13.02.2020 года, 14.02.2020 года, 01.03.2020 года, 06.03.2020 года, 08.03.2020 года, 13.03.2020 года, копию договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копии скриншотов переписки в сети «WhatsApp» между ФИО и вторым лицом, именуемым «ФИО», копию расписки о получении денежных средств Ивановым Л.С. от 30.03.2020 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

    городского суда                                                                                            О.В. Сморгунова