Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4832/2021 от 02.04.2021

Судья: Болочагин В.Ю. адм. дело № 33а–4832/2021

(№ 2а-199/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г.                              г. Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего Хлыстовой Е.В. при секретаре Туроншоевой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2021, рассмотренное в порядке упрощённого (письменного) производства, с апелляционной жалобой ИФГС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Князеву В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судья

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Князеву В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица.

В обоснование иска указывает, что Князев В.А. является плательщиком налога на имущество физического лица, в его адрес направлялись требование об уплате указанного налога в не указанный заявителем срок.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Князева В.А. недоимку по налогу на имущество физического лица за 2017 г. в размере 4 531 рубля и пени за просрочку его уплаты за период с 4.12.2018 г. по 3.02.2019 г. в размере 72 рублей 08 копеек.

На основании ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.02.2021, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары оставлены без удовлетворения (л.д. 38-40).

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просит отменить решение суда, удовлетворить административные исковые требования (л.д. 42).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (часть 1).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции верно установлено, что Князев В.А. в 2017 г. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10). Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 73,6 м2, с кадастровой стоимостью 3 243 199 рублей 46 копеек. Кадастровая стоимость 20 м2 общей площади квартиры составляет 881 304 рубля 20 копеек (3 243 199, 46 * 20 /73,6). Следовательно, налоговая база составляет 2 361 895 рублей 26 копеек.

Решением Думы г.о. Самара «О налоге на имущество физических лиц» от 24.11.2014 г. №482 установлено, что ставка налога на имущество в отношении жилых помещений составляет 0,3%.

Положениями п.8 ст.408 НК РФ установлен переходный порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физического лица на основе кадастровой стоимости объектов налогообложения. Так, в третий год действия этого порядка (2017 г. для Самарской области) налог взимается в размере 60% от его расчётной величины, определяемой исходя из кадастровой стоимости, но с добавлением 40% его расчётной величины, определяемой исходя из инвентаризационной стоимости.

Инвентаризационная стоимость определяется на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1.03.2013 г. с учетом коэффициента-дефлятора.

Инвентаризационная стоимость квартиры ответчика составляла 1 491 324 рубля.

Таким образом, база для расчёта налога на принадлежащую ответчику квартиру в 2017 г. составляла 2 013 666 рублей 79 копеек.

Соответственно, размер налога на принадлежащую ответчику квартиру в 2017 г. составлял 6 041 рубль (2 013 666, 79 * 0,003).

При определении размера налогового обязательства истец применил льготу в сумме 1 510 рублей.

Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары 10.02.2019 г. ответчику направлялось требование № об уплате налога на имущество физического лица в срок до 25.03.2019 г. (л.д. 7, 8).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд првой инстанции исходил из того, что в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же законом, следовательно, срок на обращение в суд для взыскания с Князева В.А. недоимки по налогу на имущество физического лица за 2017 год исчисляется с 25.03.2019 г., указанный срок истёк 25.09.2019 г.

Из материалов дела приказного производства следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки 12.03.2020 г. (л.д. 33-35), т.е. после истечения установленного срока на обращение в суд.

12.03.2020 г. мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Князева В.А. недоимки по налогу имущество физического лица за 2017 г. и пени за просрочку его уплаты (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 9.06.2020 г. судебный приказ от 12.03.2020 г. отменён (л.д. 13).

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу имущество физического лица за 2017 г. налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, он утратил возможность принудительного взыскания налоговой недоимки, несмотря на то, что мировым судьёй был вынесен судебный приказ. О его восстановлении истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье не ссылался.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные суждения верными, основанными на надлежащем применении норм права, а довод административного истца о том, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении порядка обращения и наличии оснований для удовлетворения заявления основан на неверном толковании норм закона.

Как ранее указывалось, в силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании налога, пени заявитель имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для принудительного взыскания налога, при этом налоговым органом не указаны и не доказаны причины пропуска процессуального срока и их уважительность, оснований для удовлетворения требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Князеву В.А. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий: