Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Васильев В.С. дело №

86MS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ГОРНЯК» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> о возвращении искового заявления САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ГОРНЯК» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> возвращено исковое заявление САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ГОРНЯК» к ФИО о взыскании задолженности, в связи с тем, что истцом не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении мирового судьи от <дата>.

В частной жалобе САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ГОРНЯК» выражает своё несогласие с определением мирового судьи от <дата>, полагает, что мировым судьей незаконно вынесено определение, т.к. ранее заявителем уже была оплачена государственная пошлина, к исковому заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной пошлины, кроме того, заявителем заявлено ходатайство об истребовании данных из <адрес>, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из представленного искового заявления следует, что требования носят имущественный характер, размер государственной пошлины по заявленным требованиям, рассчитанный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 1309 рублей.

В силу п.п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов; по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при обращении в суд государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Истцом при подаче иска представлено платежное поручение № от <дата> об уплате пошлины в бюджет <адрес> (МРИФНС № по <адрес>) в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от <дата> № ЗГ-3-8/2238@ с <дата> все налоги и сборы, страховые взносы, уплата которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), должны перечисляться в качестве Единого налогового платежа (КБК 18№) с представлением в налоговый орган Уведомления об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов.

Правильный номер общероссийского классификатора территориальных муниципальных образований (ОКТМО) при оплате пошлины при подаче иска в мировой суд города Нижневартовска – 71875000, данный код относится к городу Нижневартовску.

В рассматриваемом случае если бы оплата пошлины была произведена заявителем в бюджет города Нижневартовска, то после отмены судебного приказа оплаченная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления.

Таким образом, мировым судьей обоснованно не принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины платежное поручение № от <дата>, поскольку пошлина заявителем должна быть уплачена в бюджет города Нижневартовска.

Требование о предоставлении документов о праве собственности ответчика на садовый участок в определении об оставлении иска без движения не основано на законе, т.к. доказательства по существу спора предоставляются после возбуждения гражданского дела, но поскольку заявитель не оплатил пошлину в бюджет города Нижневартовска, определение о возврате искового заявление вынесено в соответствии с законом, и оснований для его отмены не имеется.

Возврат искового заявления не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с иском после оплаты пошлины в бюджет города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> о возвращении искового заявления САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ГОРНЯК» к ФИО о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ГОРНЯК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов