Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование общее среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЮАО район Бирюлево Восточное <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кунцевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что ему установлен административный надзор и возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение ст. 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью сокрытия информации о своем местонахождении, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, установленного ему решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, введя в заблуждение о дате выезда и своем последующем местонахождении сотрудников Отдела МВД России «Новоселицкий», сообщив о намерении выезда по адресу: <адрес>, оставил место своего пребывания и покинул территорию <адрес>, выехав в <адрес> 3-й квартал д. 11 <адрес>, по прибытию не встал на учет в соответствующий Отдел МВД России по району Капотня <адрес>, не сообщив о своем местонахождении, не являлся на регистрацию, скрываясь от сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник-адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО5, не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником – адвокатом ФИО4

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника-адвоката ФИО4, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без судебного разбирательства, т.к. санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и суд считает возможным провести судебное разбирательство по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд также считает, что признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет. Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда защитников. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в свободное от основной работы время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате защитника-адвоката ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 считать возвращенным в ОУУП и ДН Отдела МВД России «Новоселицкий».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая