Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2024 от 29.02.2024

дело №

УИД 16RS0№-25

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                          25 апреля 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого Чистопольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание отбыто, снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес в гараж № ГСК «Мебельщик», расположенный по адресу: <адрес> «Б», и незаконно стал хранить части растений, содержащих наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» массой не менее 325,2 грамма, расфасовав по пяти полимерным пакетам, а именно в четыре черных полимерных пакета и один зеленый, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ходе проведенного обыска.

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет 325,2 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в перечень внесено наркотическое средство - «каннабис (марихуана)».

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – «конопля (марихуана)» общей массой 325,2 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он находился у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>«Б». К нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и представили ему на обозрение постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска у него в гараже. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых для участия в обыске. В гараже, расположенном по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции справа от ворот в гараж был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилась конопля. Кроме того, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета черного цвета с коноплей внутри, под автомобилем, со стороны багажного отделения. Кроме того, слева от входа на рабочем верстаке обнаружен, а в последующем изъят полимерный пакет зеленого цвета с коноплей внутри. Пакеты с коноплей были упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перевязана нитью и на которую была приклеена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Также во время проведения обыска на верстаке, сверху была обнаружена бутылка с фольгой и со следами копоти, указанную бутылку он использовал для курения. После изъятия она была упакована в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Коноплю он употреблял один в гараже примерно ДД.ММ.ГГГГ. Гараж, в котором сотрудники полиции обнаружили, а в последующем изъяли наркотическое средство, принадлежит ему, пользуется указанным гаражом только он, ставит автомобиль. Так же после проведенного обыска он пояснил, что вещи, которые были изъяты в ходе обыска, принадлежат ему, о наличии их в гараже кроме него никто не знал. После проведенного обыска сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана шорт был изъят мобильный телефон марки «Honor 8X», который в последующем был упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Далее, после всех проведенных следственных действий сотрудником полиции были составлены протоколы, замечаний по факту проведенных следственных действий у него не поступило. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не повлияло на совершение им указанного преступления. Свою вину в том, что хранил у себя в гараже наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 37-40, 128-131, 228-230).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО4 Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в отделении уголовного розыска имелась информация в отношении ФИО1, а именно что в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном в районе Мебельной фабрики <адрес> имеются наркотические средства. С целью проверки указанной информации, ими осуществлен выезд к месту расположения указанного гаража. ФИО1 находился в гараже, ему предъявили постановление о производстве обыска. Перед началом обыска ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся в гараже наркотические средства и другие запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Затем в ходе обыска в гараже изъяты пять черных полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Все пакеты с веществом находились в разных местах, какие-то пакеты находились на полу, другие находились на столе. Также изъята бутылка, которая использовалась для курения. После обнаружения и изъятия пакетов с веществами растительного происхождения ФИО1 пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему, являются коноплей, он ее использует для личного употребления. Обыск производился в присутствии двух понятых, также они присутствовали при обнаружении и изъятии веществ и предметов, опечатывании изъятого и составлении протокола. С протоколом обыска ознакомлены все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило.

ФИО5 Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №5 поучаствовать в качестве понятых при производстве следственных действий в районе Мебельной фабрики, они согласились. Они подошли к гаражу №, там находились три человека, одним из которых оказался ФИО1. Ей и Свидетель №5 сотрудник полиции объяснил права и обязанности, объяснил, что планируется проведение обыска. Затем сотрудник полиции предъявил ФИО1 документы, с которыми он ознакомился. Гараж на тот момент находился открытым, внутри гаража стоял автомобиль, верстак. В ходе обыска под автомобилем найден один полимерный черный пакет, на верстаке также находился черный полимерный пакет. Кроме этого обнаружен и изъят еще один пакет при входе в гараж в корзинке. Все изъятые пакеты при них вскрыли, в них находилось растительное вещество зеленого цвета. Указанные пакеты с веществом сотрудники полиции упаковали в другие пакеты, сделали пояснительные бирки, на которых они расписались. Кроме того, сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО5 Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в гараже ФИО1 в ходе проведённого сотрудниками полиции обыска справой стороны при входе в гараж был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Далее под автомобилем, который находился в гараже, также было обнаружено три полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения внутри. Слева от входа на полке верстака был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Указанные полимерных пакета с веществом растительного происхождения упакованы в один полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью, приклеена бумажная бирка, на которой сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц (том № л.д.103-105).

После оглашения показаний ФИО5 Свидетель №4 указала, что они верные.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые по своему смыслу содержанию аналогичны показаниям ФИО4 Свидетель №2, данным им в судебном заседании (том № л.д. 86-89, 112-115).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые по своему смыслу содержанию аналогичны показаниям ФИО5 Свидетель №4, данным ею в судебном заседании (том № л.д.106-108).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на <адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он прошел к автомобилю, где находились другие сотрудники полиции и мужчина, как он впоследствии узнал ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана шорт изъяли телефон марки «Honor 8x» с установленными в нем сим-картами «Мегафон» и «Летай», который упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. По окончании составления протокола, в нем расписались участвующие лица (том № л.д.109-111).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом обыска, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 45 минут проведен обыск в гараже № ГСК «Мебельщик» расположенном по адресу: <адрес> «Б». В ходе обыска изъяты пакеты с веществом растительного происхождения внутри (том № л.д. 16-21).

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет 325,2 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,0 грамма от каждого из объектов №,4,5 в невысушенном виде, по 0,10 грамма от каждого из объектов №,3 (л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 324,2 грамма. В процессе исследования израсходовано по 1,0 грамма от каждого из объектов №№. По окончании исследований остаток каннабиса общей массой 321,2 грамма в высушенном виде упакован в первоначальные пронумерованные пакеты и вместе с первоначальными вскрытыми сейф-пакетами упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ 11009 (том № л.д.50-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ. ФИО1 нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (том № л.д.75-76).

            Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сейф-пакет № с пояснительной надписью выполненной красящим веществом синего цвета «ОМВД по <адрес>у Экс 1892 от ДД.ММ.ГГГГ каннабис m 321,2 гр. Эксперт: (подпись)». Нарушения целостности упаковки при ее внешнем осмотре не обнаружено. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет № с пояснительной надписью выполненной красящим веществом синего цвета « ОМВД по <адрес>у Экс 1891 от ДД.ММ.ГГГГ семена конопли 75,0 гр. Эксперт: (подпись)». Нарушения целостности упаковки при ее внешнем осмотре не обнаружено. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 78-80, 81, 82).

            В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, и незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель, исходя из фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, просила из диспозиции и объема предъявленного обвинения исключить незаконное приобретение, без цели сбыта, частей растений, совершенное в крупном размере, так как не установлено, когда и каким образом указанное наркотическое средство приобретено. Кроме того, просила из объема предъявленного обвинения исключить указание незаконного приобретения, хранения, изготовления, без цели сбыта, наркотических средств (масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,90 гр), в связи с тем, что описание события и диспозиция не соответствуют друг другу. Кроме того, массой наркотического средства, считать 325,2 грамма наркотического средства, исходя из первоначальной справки об исследовании, где указан фактически первоначальный вес наркотического средства, изъятого из гаража ФИО1.

В соответствии с положениями части 8 статьи 246 УПК РФ, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого и соответствует обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно умышленно хранил его в целях личного употребления.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, поскольку этому не нашлось подтверждения в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в том числе, указанного в обвинительном заключении обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает.

На основе всех указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Так же оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

С учетом заключения судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс наблюдения у врача психиатра - нарколога.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, пройти наблюдение у врача нарколога-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - металлическую тарелку, упакованную в бумажный сверток; пластиковую бутылку, упакованную в бумажный сверток; стеклянную бутылку, упакованную в первоначальную упаковку бумажный сверток; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 321,2 грамма, упакованное в сейф-пакет № с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета; семена конопли массой 75 грамма, упакованные в сейф-пакет № с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета; полимерную бутылку, упакованную в первоначальную упаковку полимерный пакет синего цвета, упакованную в прозрачный полимерный пакет; масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

        - телефон марки «Honor 8x», переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у ФИО1.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>