Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2095/2023 ~ М-1217/2023 от 24.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Шихгереев Х.И., изучив материалы гражданского дела (№ 2-2095/2023) по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании с него в их пользу задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 762 руб. 23 коп, из которых 408 312 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 119 256 руб. 42 коп. – проценты, 92 193 руб. 58 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в их пользу задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 762 руб. 23 коп, из которых 408 312 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 119 256 руб. 42 коп. – проценты, 92 193 руб. 58 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб. 62 коп.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денное исковое заявление было принято к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

При проведении подготовки данного дела к судебному разбирательству выяснилось, что указанное дело к производству суда принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой срок по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства (статья 28 ГПК РФ).

Согласно иску, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр 3-д «Эльтав», <адрес>.

Однако, из приложенных материалов иска, а именно заявления о добровольном страховании, выяснилось, что ФИО3 фактически проживает по адресу: РД, <адрес>.

Данный адрес не относится к территории Кировского районного суда <адрес>, а относится к территории Советского районного суда <адрес>.

Соответственно, по общему правилу подсудности данный иск к производству Кировского районного суда <адрес> не мог быть принят.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае установлено, что <адрес>, в котором находится <адрес>, в которой фактически проживает ФИО3, находится на территории <адрес>.

Соответственно, данное дело подлежит направлению в Советский районный суд <адрес> по правилам части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело№по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании с него в их пользу задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 762 руб. 23 коп, из которых 408 312 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 119 256 руб. 42 коп. – проценты, 92 193 руб. 58 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб. 62 коп., передать для его рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Х.И.Шихгереев