Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 25.02.2022

64RS0045-01-2022-001948-66 Дело № 1-129/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23сентября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Шабунина Д.И.,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от 21.03.2022 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Иванова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Базарно–Карабулакским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Иванов С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у Иванова С.Ю. на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, Иванов С.Ю., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Redmi Note 8» через мобильное приложение «Телеграмм» на канале «Свои люди» путём переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату.

После произведения оплаты Иванову С.Ю. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, от неустановленного лица на находящийся у него в пользовании мобильный телефон, поступила информация о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, Иванов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный примерно в 380 метрах от <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, где забрал из тайника закладку, тем самым Иванов С.Ю. незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

После чего, Иванов С.Ю., находясь на участке местности, расположенном примерно в 380 метрах от <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, с целью дальнейшего собственного употребления, часть приобретенного наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, смешал с табаком, и полученную смесь пересыпал в сигарету, и ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамм, оставил в свертке из фольгированной бумаги, и убрал в задний правый карман штанов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут на участке местности, расположенном в 12 метрах от <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес> Иванов С.Ю. был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСп УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, у Иванова С.Ю. было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Вина Иванова С.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он на автобусе приехал из <адрес> в <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь уже в <адрес>, он решил заказать наркотическое средство «соль» с целью личного употребления. Для этого он с помощью своего телефона Redmi Note 8 зашел в телеграмм-канал <данные изъяты>» и увидел прайс наркотических средств, после чего он решил заказать «соль» 0,5 грамм за 1 300 рублей, в одном из магазинов, его адрес он точно не помнит, оплатил денежные средства через терминал <данные изъяты>» за заказанное им наркотическое средство в размере 1300 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут ему пришло сообщение с фотографией тайниковой закладки, с координатами ее нахождения, а именно долгота и широта, он сделал скриншот данной фотографии. Примерно в 18 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который подрабатывает таксистом, и попросил его ему помочь. Затем они с ФИО3 еще раз созвонились, и он попросил его повозить по <адрес> за плату, на что он согласился. Примерно в 20 часов 00 минут они встретились, он ему забрал с <адрес> <адрес>. Он попросил ФИО3 отвезти его в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Он хотел сдать свой мобильный телефон в комиссионный магазин, для того чтобы выручить деньги. По пути в комиссионный магазин он попросил у ФИО3 его мобильный телефон для того, что на него скинуть фотографию местонахождения тайниковой закладки. Однако об этом он ничего не говорил ФИО3. Он отправил на его номер фотографию, присланную ему ранее неизвестным лицом. Они приехали в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный на ул. им. ак. ФИО7 <адрес>, где он продал свой мобильный телефон за 5 000 рублей. Когда он вышел из комиссионного магазина, он сел в машину к ФИО3 и снова попросил у него мобильный телефон, после чего ввел указанные координаты на фотографии с тайниковой закладкой в мобильном приложении <данные изъяты>», и увидел адрес местонахождение заказанной им закладки с наркотическим средством, а именно она находилась в районе лесополосы, рядом с домом 74 по ул. им. ФИО6 <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, сказал ФИО3, что ему нужно отойти, и вышел из машины и пошёл пешком в лесополосу, к месту, которое было указано на фотографии. ФИО3 остался сидеть в машине. Примерно в 21 час 15 минут он начал искать в снегу заказанное им наркотическое средство, после усиленных поисков, примерно в 21 час 25 минут он поднял тайниковую закладку в фольге, которая находилась в снегу возле дерева. Он развернул, посмотрел и решил употребить наркотическое средство путем курения через сигарету. Он засыпал часть наркотического средства в сигарету, предварительно смешав наркотическое средство с табаком из сигареты. Часть наркотического средства он завернул в ту же самую фольгу, и убрал в правый задний карман надетых на нем штанов. Выкурив сигарету, примерно в 21 час 40 минут он начал выходить из лесополосы, после чего увидел, что неподалеку от автомобиля стоял ФИО3, он отдал ему его мобильный телефон и они пошли в сторону его автомобиля. О том, что он делал в лесополосе, он ему не говорил. Когда они уже подходили к автомобилю, примерно в 21 час 50 мин. они увидели сотрудников полиции, которые представились и спросили у них, что они здесь делают, имеется ли у них что-то запрещенное из гражданского оборота, на что он ответил, что нет. Затем, один из сотрудников полиции предложил проехать с ними в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для производства личного досмотра его и ФИО3. После чего их доставили в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух приглашенных граждан, которые являлись понятыми, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем правом кармане штанов был обнаружен сверток фольги, в котором находилось наркотическое средство «соль», данный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия в его биологических объектах наркотических веществ, они с сотрудниками полиции направилась по адресу: <адрес> тракт, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего его привезли обратно в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 37-41).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый ФИО1, и попросил его помочь ему, на что он ему сказал, что как освободится, позвонит ему. Примерно в 19 часов 30 минут они созвонились с ФИО1, и он сказал ему, что на данный момент находится в <адрес> и его нужно отвезти до одного места. Примерно в 20 часов 00 минут он встретился с ФИО1 на <адрес> <адрес>, сев к нему в машину, он попросил у него его сотовый телефон, потому что ему нужно было сохранить какие-то данные. ФИО1 попросил его свозить его в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный на ул. им. <адрес> ФИО7<адрес>, на что он согласился. Доехав до комиссионного магазина «<данные изъяты> ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в комиссионный магазин, а он остался ждать в машине. Затем он, сев в автомобиль пояснил ему, что он заложил свой мобильный телефон, так как ему были необходимы денежные средства. Затем ФИО1 снова попросил у него его мобильный телефон Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета, с целью выйти в интернет, на что он ему передал свой телефон в пользование. В это время они ехали по пр-ту Строителей <адрес> в сторону <адрес> он сказал, что его необходимо отвезти на ул. им. ФИО6 <адрес>. Для какой цели ему нужен был его мобильный телефон и для какой цели он едет на ул. им. ФИО6 <адрес>, он ему не говорил, а он не спрашивал. Примерно в 21 часов 10 минут они приехали по адресу, который указал ФИО1. Он ему сообщил, что ему нужно отойти на некоторое время, после чего он вышел из машины и пошёл в сторону лесополосы, а он остался ждать его в машине. Так как ФИО1 ему заплатил денежные средства за то, что он согласился возить, он сидел и ждал, когда тот вернется. Примерно в 21 час 45 минут он захотел в туалет, и поэтому вышел с машины и прошел в лесополосу. После чего он увидел, что ФИО1 возвращается к автомобилю. Примерно в 21 часов 50 минут, когда они с ФИО1 подходили к автомобилю <данные изъяты>», который он арендует, к ним навстречу вышли два сотрудника полиции, которые попросили их остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что привез на место человека. Сотрудники полиции пояснили, что их подозревают в незаконном обороте наркотических средств, и спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что он сказал, что нет. Что пояснял ФИО1, он не помнит. Его вместе с ФИО1 доставили в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где были проведены его личный досмотр, а также досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра и досмотра его вещей при понятых, у него был изъят его мобильный телефон Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета, который был опечатан в бумажный конверт. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что он ответил согласием, и они направились на <адрес>, где он в медицинском учреждении прошел медицинское освидетельствование. О том, что ФИО1 заказывал наркотическое средство, и они приехали на ул. им. ФИО6 <адрес> для того, чтобы он ее забрал, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил (т.1 л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут они шли с его братом Свидетель №3 по <адрес>. Проходя мимо здания ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил им свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, а именно при проведении личного досмотра, на что они согласились. После чего совместно с сотрудником полиции они проследовали в здание ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. Затем в помещение зашел ранее неизвестный мужчина, который представился Иванов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции в их присутствии предложил Иванову С.Ю. добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, запрещённые к хранению, а также нажитые преступным путем, на что он пояснил, что у него таких не имеется. После чего, сотрудник полиции в заднем правом кармане штанов обнаружил сверток из фольги с неизвестным содержимым, а именно веществом белого цвета. Иванов С.Ю. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство, которое он приобрёл через приложение «Телеграм» с целью личного употребления. Свёрток был упакован в бумажный конверт белого цвета. По факту личного досмотра Иванова С.Ю. был составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и заверили правильность составления своими подписями. После чего с их участием был произведен личный досмотр другого гражданина, а именно Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон Samsung М12 в корпусе бирюзового цвета. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета. По факту личного досмотра ФИО8 был составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений по всем произведенным действиям ни у кого из присутствующих не возникло (т.1 л.д. 58-59).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал качестве понятого при личном досмотре Иванова С.Ю. и ФИО8 (том 1, л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором 3 взвода (мобильного) 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5 заступил на маршрут патрулирования № по обеспечению общественного порядка. Примерно в 21 час 50 минут они проезжали мимо <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые шли со стороны лесополосы. В этот момент ими было принято решение проверить документы у данных граждан. Они подошли к мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, один из них вёл себя подозрительно, часто оборачивался и смотрел по сторонам, заметно стал нервничать, и держаться за задний карман штанов. Они попросили их представиться, на что один из мужчин предъявил свой паспорт на имя Свидетель №1, а второй мужчина, который вёл себя подозрительно, пояснил, что документов при нем нет, и представился Ивановым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иванов С.Ю., как им показалось, находился в состоянии наркотического опьянения, так как его речь была невнятна, его поведение не соответствовало обстановке, при разговоре он сильно нервничал, продолжал держаться за задний карман штанов. В связи с этим они сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. К гражданину Иванову С.Ю. были применены специальные средства, а именно браслеты наручные. После чего они сообщили в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес>, и Иванов С.Ю. и Свидетель №1 были доставлены в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у Иванова С.Ю. в отделе полиции № в присутствии двух понятых был изъят сверток из фольги, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. Иванов С.Ю. пояснил, что данное наркотическое средство он заказал ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм», после чего в вечернее время в лесополосе забрал его, при этом употребил часть наркотического средства. В ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного в присутствии двух понятых, у него был изъят его мобильный телефон марки Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета, который был упакован в белый бумажный конверт (т.1 л.д. 66-68).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-71).

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина Иванова С.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, где поднял полимерный пакет с наркотическим веществом, а именно – на участок местности, расположенный в 380 метрах от <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес> (т.1 л.д. 43-47);

- актом личного досмотра и досмотра вещей Иванова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят в заднем правом кармане фольгезированный конверт с веществом белого цвета (т.1 л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,23 грамм является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,22 грамм является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> был осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 79-81);

- актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> был осмотрен мобильный телефон Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета (т.1 л.д. 48-49).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова С.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия Иванова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованного в судебном заседании, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Согласно заключения вышеуказанной экспертизы, подсудимый во время совершения преступления в состоянии временного болезненного расстройства не находился, во время совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, мог руководить своими действиями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, суд учитывает, что с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронических заболеваний как у подсудимого, так и у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.Ю., не имеется, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Иванова С.Ю. и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Иванова С.Ю. от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Иванов С.Ю. был осужденДД.ММ.ГГГГ Базарно – Карабулакским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а настоящее преступление небольшой тяжести Иванов С.Ю. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения.

В этой связи суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который, будучи судимый, вновь совершил преступление, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание лишения свободы Иванову С.Ю. необходимо назначить в колонии – поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Иванову С.Ю. суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 – оставить последнему по принадлежности;

- наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамм (с учетом израсходования на проведение исследования и экспертизы, массой 0,21 грамм), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе дознания интересы подсудимого представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Погосян А.В., которому по постановлению дознавателя были оплачены услуги по защите последнего в сумме 4500 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Иванов С.Ю. признается виновным в совершении вышеуказанного преступления, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, Иванов от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Иванову С.Ю. отменить условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно Иванову С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Иванову С.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Иванову С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Иванову С.Ю. время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ(со дня задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии – поселении.

Взыскать с Иванова ФИО17 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 4 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Samsung M12 в корпусе бирюзового цвета, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 – оставить последнему по принадлежности;

- наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков