Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2023 ~ М-1239/2023 от 05.06.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001733-93

дело № 2-2068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                                                                                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при помощнике судьи Ш.Н.А.,

с участием представителя истца К.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.И. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что она, Г.Н.И. с августа 1999 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью 65,6 м2, кадастровой стоимостью 2 879 268,62 руб. С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия «Станция «Стенькино-2» Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62-ЮЛ № бланк 0011834 от ДД.ММ.ГГГГ основанием является решение <адрес> Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-953/99-С2. Указанным решением за «Станция «Стенькино2» Рязанского отделения Московской железной дороги признано право собственности на квартиры в незавершенном строительством жилом <адрес> за следующими номерами: 109, 121, 133, 140, 144, 162. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.В.И. к ОАО «Российские железные дороги» и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.В.И. к В.В.А. и В.Г.В. о выселении по гражданскому делу №. Указанным решением также установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилья <адрес> передана государственным унитарным предприятием «Станция «Стенькино-2» ответчикам Выборновым, которые не являются лицами, самоуправно занявшими жилое помещение, и не могут быть выселенными без предоставления им другого жилого помещения. В.В.А. и В.Г.В., как и Г.Н.И., впоследствии купили у «Станция «Стенькино2» квартиру, они вносили денежные средства за <адрес> указанного дома в размере 10 000 руб. Истец Г.Н.И. также выплатила ГУП «Станция «Стенькино-2» первоначальный взнос в размере 9 000 руб. согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, стоимость квартиры была в полном объеме выплачена Г.Н.И. в ГУП «Станция «Стенькино-2». Согласно акту приема-передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Станция «Стенькино-2» Московско – Рязанского отделения Московской железной дороги» квартира была передана Г.Н.И. и она была заселена в указанную квартиру. Данный акт подтверждает доводы истца о том, что заселена в указанную квартиру она была на законном основании. Иного документа о вселении ни у Г.Н.И., ни у ГУП «Станция «Стенькино-2» не имеется. На протяжении всего времени с 1999 года Г.Н.И. проживала и продолжает проживать в спорной квартире. За свой счет она производит ремонт в квартире, оплату коммунальных платежей, оплату содержания жилья. При вселении за свой счет покупала и устанавливала в квартиру газовую плиту, сантехнику, при вселении произвела установку полов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Г.Н.И. за свой счет оплачивала изготовление металлической двери на указанную квартиру. До 2001 года ГУП «Станция «Стенькино2» являлось государственным унитарным предприятием. После проведенной реорганизации в 2001 году Станция «Стенькино2» стала филиалом ФГУП «Московская железная дорога». Впоследствии ГУП «Станция Стенькино-2» было реорганизовано в ФГУП «Московская железная дорога», которая в настоящее время реорганизовано в ОАО «Российские железные дороги». О реорганизации ГУП «Станция Стенькино-2» свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец Г.Н.И. направляла в адрес ОАО РЖД письмо с просьбой ответить, принадлежит ли <адрес> ОАО «РЖД». Письмом за № исх4110/МОСК ПРИ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» ответило, что указанная квартира в уставной капитал ОАО «РЖД» не внесена, не принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности или других правах, на балансе полигона Московской железной дороги не учитывается, в специализированном фонде ОАО «РЖД» отсутствует. Данное письмо подтверждает то обстоятельство, что согласно указанному выше решению Арбитражного суда <адрес> квартира продолжает находиться в собственности государства. Истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец не имеет возможности осуществить регистрацию недвижимого имущества в силу того, что квартира находится в хозяйственном ведении другого лица, чем нарушается право истца. На основании изложенного просит суд признать за ней, Г.Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,6 м2.

Истец Г.Н.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности К.Н.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Покупатель вправе, в том числе требовать защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 65,6 м2 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в хозяйственном ведении ГУП «Станция «Стенькино-2» Московско – Рязанского отделения Московской железной дороги». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62-ЮЛ № бланк 0011834 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-953/99-С2, а также определением об исправлении опечатки решения <адрес> Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 1999 года истец проживает в указанной квартире, за которую выплатила ГУП «Станция «Стенькино-2» первоначальный взнос в размере 9 000 руб., а также оставшуюся сумму в размере 2 054 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право заселения и проживания истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.В.И. к В.В.А. и В.Г.В. о выселении и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.В.И. к ОАО «Российские железные дороги». Указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на инвестирование строительства жилья квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ГУП «Станция «Стенькино-2» ответчикам В.В.А. и В.Г.В. которые не являются лицами, самоуправно занявшими жилое помещение, и не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с 1999 года, то есть с момента предоставления квартиры и заключения договора, и до настоящего времени истец Г.Н.И. постоянно владеет указанной выше квартирой, зарегистрирована в ней, вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, что подтверждается квитанциями об оплате за период с января 2004 года по январь 2023 года, иными материалами дела, свидетельскими показаниями В.Г.В., Б.Л.П. не доверять которым у суда нет оснований.

До настоящего времени согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в хозяйственном ведении ГУП «Станция «Стенькино-2» Московско –Рязанского отделения Московской железной дороги».

Согласно представленной в материалы дела копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указания Министерства путей и сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № И-53у, комиссия ГУП «Станция «Стенькино-2» Московско – Рязанского отделения Московской железной дороги» произвела прием –передачу имущества реорганизуемого предприятия по балансам всех видов деятельности со всеми активами и пассивами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московская железная дорога Министерства путей Сообщения Российской Федерации», в том числе: подлинников правообразующих документов и документов, подтверждающих права на недвижимое имущество и земельные участки, указания вышестоящих органов о передаче имущества на баланс предприятия, о закреплении имущества в хозяйственном ведении

Кроме того, в материалы дела представлена копия сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Московская железная дорога» о передаче в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» всего имущественного комплекса.

Согласно ответу начальника дистанции ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, указанная в обращении, в уставной капитал ОАО «РЖД» не внесена, не принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности или других правах, на балансе полигона Московской железной дороги не учитывается, в специализированном жилищном фонде отсутствует.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г.Н.И. о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора на инвестирование строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной квитанции о выплате первоначального и последующего взносов, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что договор фактически исполнен сторонами, имущество было передано в фактическое владение собственнику Г.Н.И., в установленном законом порядке договор недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований возникновения у истца права собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 65,6 м2.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – подпись