Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1108/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-66/2021 10 июня 2022 г.

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Пазлиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Вешнякова ФИО4 о взыскании судебных расходов,

установил:

Вешняков ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-66/2021.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда от 18.06.2021 отказано в удовлетворении его исковых требований ООО «Динамика Архангельск РР» о взыскании расходов, связанных с возмещением вреда здоровью, в результате профессионального заболевания и взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату судебной экспертизы. Поскольку указанные исковые требования вытекали из трудовых отношений, истец полагает, что он должен быть освобожден от уплаты судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы. В связи с этим истец полагает, что понесенные им расходы должны быть возмещены за счет ответчика или соответствующего бюджета. На основании изложенного истец просил возместить за счет соответствующего бюджета или взыскать с ООО «Динамика Архангельск РР» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 78 320 рублей (л.д. 101-106 т. 2).

Истец Вешняков В.Ю. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д157, 158 т. 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 18.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Вешнякова В.Ю. к ООО «Динамика Архангельск РР» о взыскании расходов, связанных с возмещением вреда здоровью, в результате профессионального заболевания и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 50-52 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.10.2021 решение Северодвинского городского суда от 18.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вешнякова В.Ю. – без удовлетворения (л.д. 89-95 т. 2).

    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку определением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является акт суда апелляционной инстанции – апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.10.2021.

Таким образом, последним днем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, являлось 14.01.2022.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец направил в суд рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов 13.04.2022, т.е. за пределами срока установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (л.д. 152).

Ходатайств о восстановлении срока Вешняков В.Ю. не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах заявление Вешнякова В.Ю. о взыскании судебных расходов как поданное по истечении установленного законом срока не может быть разрешено судом и подлежит оставлению без рассмотрения по существу как ошибочно принятое к производству.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявленные требования Вешнякова ФИО6 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-66/2021, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин