Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 ~ М-144/2021 от 19.02.2021

Копия

Дело № 2-326/2021

32RS0008-01-2021-000344-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 05 мая 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца Соломахина И.В.

представителя истца Клещевского А.С.

ответчика Гопанкова С.П.

представителя ответчика Фандеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахина И.В. к Гопанкову С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.01.2020 между Соломахиным И.В. (арендодатель) и Гопанковым С.П. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

21.02.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Гопанкова С.П., и автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

02.03.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Гопанкова С.П., и автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7

Виновником данных ДТП являлся Гопанков С.П.

В результате произошедших по вине Гопанкова С.П. дорожно-транспортных происшествий транспортное средство, принадлежащее Соломахину И.В., получило механические повреждения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 21.02.2020, - 52 946 рублей, от ДТП, произошедшего 02.03.2020, - 50 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рублей.

Истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Гопанков С.П. иск признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.01.2020 между Гопанковым С.П. (арендатором) и Соломахиным И.В. (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № сроком до 30 ноября 2020 года.

На основании акта от 14.01.2020 автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № сторонами осмотрено и передано арендатору. Замечаний по техническому состоянию и комплектации транспортного средства не возникло.

Согласно п.2.3.5-2.3.7 в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нём оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное; утраченное или поврежденное.

21.02.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Гопанкова С.П., и автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Вступившим в законную силу постановлением 18№, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» 21.02.2020, Гопанков С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 21.02.2020 в 12 часов 40 минут в районе <адрес> Гопанков С.П., не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ним.

02.03.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № под управлением Гопанкова С.П., и автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

Определением от 02.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из данного определения следует, что 02.03.2020 в 14.00 часов в районе <адрес> Гопанков С.П. управляя автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № не учел дорожно-метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 Гражданского Кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.639 Гражданского Кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 07.08.2020, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № по факту ДТП, имевшего место 21.02.2020, без учета износа заменяемых деталей с учетом округления составляет 52 946 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 07.08.2020, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № по факту ДТП, имевшего место 02.03.2020, без учета износа заменяемых деталей с учетом округления составляет 50 200 рублей.

Данных о недостоверности экспертных заключений, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком Гопанковым С.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав или охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Гопанкову С.П. в полном объеме и взыскании с него в пользу истца 103 146 рублей в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с договорами №, № от 07.08.2020 Соломахиным И.В. за производство экспертизы ИП ФИО8 было оплачено 14 000 рублей.

С учётом предмета и оснований предъявленного иска, суд полагает, что расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а потому являлись необходимыми и, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче указанного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 263 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.11.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% суммы, уплаченной истцом, что составляет 978 рублей 90 копеек, 70 % уплаченной суммы, что составляет 2 284 рубля 10 копеек, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломахина И.В. к Гопанкову С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с Гопанкова С.П. в пользу Соломахина И.В. 103 146 (сто три тысячи сто сорок шесть) рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 978 (девятисот семидесяти восьми) рублей 90 (девяноста) копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области возвратить Соломахину И.В, государственную пошлину в размере 2 284 (двух тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 10 (десяти) копеек, уплаченную на основании чека-ордера от 23.11.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий /подпись/          Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>