Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-265/2022 от 09.03.2022

                                                             Дело № 92RS0001-01-2022-001008-56

                                           Производство № 1-265/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      12 апреля 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                      - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя              - Бусыгиной М.С.,

потерпевшего                         - Потерпевший №1,

защитника – адвоката                                         - Колбышевой О.Ю.,

подсудимого                                                          - Заика Т.Л.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Заика Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: г. Севастополь, <адрес>, комната 5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Заика Т.Л. обвиняется в том, что 01 ноября 2021 года, около 12 часов 00 минут, находился в <адрес> г. Севастополя. Заведомо зная, что в вышеуказанной квартире находятся электроинструменты, представляющие материальную ценность, имея ключ от двери квартиры, у Заика Т.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 ноября 2021 года, около 08 часов 00 минут, Заика Т.Л., при помощи имеющегося у него при себе ключа от входной двери, путем свободного доступа, зашел в квартиру № <адрес>, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- лазерный уровень, марки «Bosch GLL 3-80P», серийный №, стоимостью 24 000 рублей;

- угло-шлифовальную машину, марки «Bosch GWS 9-125 S», серийный №, стоимостью 6 000 рублей;

- перфоратор, марки «Фиолент П7-1500Вт», серийный №, стоимостью 7 000 рублей.

После чего, Заика Т.Л. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Органами предварительного следствия, действия Заика Т.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку он принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд прекращает уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Заика Т.Л. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает, что Заика Т.Л. не судим (л.д. 146), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 150).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Заика Т.Л. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Заика Т.Л. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Заика Т.Л. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Заика Т.Л. не нуждается. У Заика Т.Л. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра) (л.д. 155-156).

Из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Гагаринскому району, следует, что Заика Т.Л. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушает, жалоб и заявлений со стороны соседей и близких родственников на его поведение не поступало. Заика Т.Л. с лицами, ранее судимыми, ведущими антисоциальный образ жизни, отношения не поддерживает. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен. Компрометирующие данные в отношении Заика Т.Л. отсутствуют (л.д. 160).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон заявлено им добровольно, в виду полного заглаживания вреда, причиненного в следствие совершенного Заика Т.Л. преступления.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему, судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Колбышевой О.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Заика Т.Л. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника - адвоката    Колбышевой О.Ю. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Заика Т. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Заика Т. Л., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения Заика Т. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

         - скрин-шоты (на 3-х листах бумаги белого цвета формата А-4) переписки в мессенджере «вайбер» между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Заика Т.Л. за ДД.ММ.ГГГГ (с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1) хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

               - лазерный уровень, марки «Bosch GLL 3-80P», серийный №; угло-шлифовальная машина, марки «Bosch GWS 9-125 S», серийный №; перфоратор «Фиолент» № - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему для использования по назначению.

        Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: