Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-1389/2023 от 04.04.2023

Дело №

61RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «Связной Банк» и фио был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 74855,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... ... в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика фио задолженность за период с ... по ... в размере 74855,96 руб., в том числе: 36 448,19 руб. – основной долг, 333 557,77 руб. – проценты, 600 руб. – комиссии, 4250 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «Связной Банк» и фио был заключен кредитный договор №S_LN_3000_483092.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 74855,96 руб., в том числе: 36448,19 руб. – основной долг, 333 557,77 руб. – проценты, 600 руб. – комиссии, 4250 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

... Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

... в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

05.08.2020г. мировым судьей судебного участка №... вынесено определение об отмене судебного приказа № от ....в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 74855,96 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что обязательства по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то истец направил заемщику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме (включая основной долг, проценты по кредиту, комиссии за снятие наличных, неустойки) в сумме 74855,96 руб. Срок возврата установлен в течение 30 дней.

Таким образом, истцом ... реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ... и составляет три года.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – май 2015 года, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – ...., то суд полагает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям еще до обращения к мировому судье.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ....