Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-233/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-233/2023

Мировой судья Сурина Я.М. судебный участок № 61 ЦВО г. Краснодара

УИД 23MS0061-01-2022-003094-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                    03 июля 2023 г.

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Довженко А.А.

при секретаре                                                                                Татлок Б.Р.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поноженко А.В., третьи лица: ООО «Профф-авто», ООО «Альфамобиль» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что судья отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку в суд не поступал запрос о выдаче мотивированного решения, а представленная в суд копия списка внутренних почтовых отправлений от 26.07.2022 не содержит достоверных сведений о содержании почтового отправления, с чем заявитель не согласен. Краткая апелляционная жалоба была принята судом и была направлена в Первомайский районный суд, в содержании краткой апелляционной жалобы истец указывал, что на момент её подачи мотивированное решение им так и не получено.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи от 09.02.2023.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Уважительной причиной является то обстоятельство, которое объективно не позволяет лицу своевременно осуществить процессуальные действия в установленные законом сроки.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.07.2022 г. по делу № 2-1908/2022 в требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к Поноженко А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Резолютивная часть решения была направлена в адрес сторон 11.07.2022, что подтверждается сопроводительными документами суда.

26.07.2023    истцом было направлено заявление о выдаче мотивированного решения по делу №2-1908/2022.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 11.07.2022 следует, что стороны в судебном заседании не присутствовали.

26.07.2022 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда, что подтверждается списком №187259 от 26.07.2022 почтовых оправлений.

Согласно входящему номеру от 03.10.2022 истец подал краткую апелляционную жалобу на решение, в которой указано, что до настоящего времени мотивированное решение суда в адрес истца не поступило.

Материалы дела не содержат мотивированного решения, составленного до 03.10.2022.

Согласно краткой апелляционной жалобе ее податель указывал, что на момент подачи, мотивированное решение им так и не получено, в связи с чем он просит восстановить срок на ее подачу.

Определением от 09.02.2023 г. мировой судья отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в суд не поступило запроса о выдаче мотивированного решения, а представленная в суд копия списка внутренних почтовых отправлений от 26.07.2022 не содержит достоверных сведений о содержании почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами.

Согласно списку № 18259 от 26.07.2023 года в адрес суда было направлено заявление о составлении мотивированного решения по делу № 2-1908/2022 от 11.07.2022г., к данному списку приложен реестр № РО-18259, который отражает № и дату исходящего письма, зарегистрированного во внутренней программе электронного документооборота ПАО СК «Росгосстрах», а именно Ф25-01-15/4928 от 25.07.2022. Согласно принтскрину из программы электронного документооборота под номером Ф25-01-15/4928 от 25.07.2022 зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № 02-1908/2022. Согласно отслеживанию почтового отправления под номером 35000071050726 данное заявление было получено судом 28.07.2022 года.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, доводы частной жалобы содержат обстоятельства, являющиеся основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поноженко А. В., третьи лица: ООО «Профф-авто», ООО «Альфамобиль» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения в окончательной форме и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 04.07.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                      А.А.Довженко