Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 02.03.2023

УИД 05RS0038-01-2022-017642-32

№ 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2023 года                                  с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 05.12.2022 № 18810505221205157297 по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 05.12.2022 № 18810505221205157297 К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что в его собственности имеется и авшмобиль «Тойота - Камри» за государственным номером О265КС05, который находится в пользовании у сына К. Магомедрасула, проживающего в г.Москве. Факт нахождения указанного автомобиля в пользовании у сына подтверждается копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль, постановлениями о его привлечении к административной ответственности и квитанцией об оплате административного штрафа. Согласно постановлению ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577221008034434 от 08.10.2022 сын был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На момент фиксации административногоправонарушения, он не находился в г.Москве и автомобилем «Тойота-Камри» не управлял, так как работает в ООО «УКИО РД» при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, что подтверждается справкой с места работы. Очевидно, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Ко АП РФ от 05.12.2022 послужило административное правонарушение, допущенное сыном в г.Москве от 25.09.2022. Потому просит суд изменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений УГИБДД МВД России по Республике Дагестан за №18810505221205157297 от 05.12.2022 о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении К., переквалифицировав его действия с части 6 на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ; обязать Центр автоматической фиксации административных правонарушений УГИБДД МВД России по Республике Дагестан удалить информацию о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении не просил. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав К., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2022 в 16:13:11 по адресу: ФАД Кавказ а/д М-4 830 км 600 м водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС LX 570, государственный регистрационный знак О919УУ05, собственником которого является К., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной - 90 км/ч.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», идентификатор DLBB089, имеющим поверку до 19.10.2024.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено повторно, сделана ссылка на постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 08.10.2022 №18810577221008034434 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, дата исполнения, оплата 15.10.2022. Данное обстоятельство также зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доводы жалобы о том, что К. не управлял автомобилем Тойота Камри за государственным номером О265КС05, суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении К. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление должностного лица оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Х. от 05.12.2022 № 18810505221205157297 по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов