Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2024 от 29.05.2024

Мировой судья Кочнева Ю.С. КОПИЯ

Дело № 9-326/2024

Дело АП № 11-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово 3 июня 2024 года

Судья Беловского городского суда <адрес> Шпирнов А.В., рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании со Старостиной Натальи Федоровны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче <данные изъяты> о взыскании со Старостиной Натальи Федоровны задолженности по <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Старостиной Натальей Федоровной был заключен <данные изъяты> №.

Должник обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом Банка указанного Заявления фактически предоставлен кредит.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени Должник не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее - ООО «МОРГАН»), что подтверждается выпиской из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО «ИнтерПросвет»). Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается выпиской из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед Взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 14801,32 руб.

Сумма задолженности по основному долгу: 9999,07 руб.

Сумма задолженности по процентам: 2457,25 руб.

Сумма задолженности по пеням: 2345 руб.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим Расчетом, являющимся приложением к настоящему заявлению.

Просит вынести <данные изъяты> о взыскании со Старостиной Натальи Федоровны, в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженность, образовавшуюся по <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии), в размере 14801,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 296 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании со Старостиной Натальи Федоровны задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, свидетельствующие о движении денежных средств по договору - выписка по счету (поступившие суммы, распределение поступивших сумм), расчет задолженности суказанием всех поступивших денежных сумм. Представленные в суд документы не дают возможности определить бесспорность требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполненииили об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью, или в части, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о вынесении <данные изъяты> о взыскании задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Старостиной Натальей Федоровной.

К заявлению о вынесении <данные изъяты> не приложены документы, свидетельствующие о движении денежных средств по договору- выписка по счету (поступившие суммы, распределение поступивших сумм), расчет задолженности с указанием всех поступивших денежных сумм.

В обоснование своей частной жалобы ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» указывает, что Взыскателем к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие требование о возврате возникшей задолженности. Вся необходимая для рассмотрения заявления информация (в том числе: номер кредитной карты, срок предоставления, тарифы банка, лимит кредитования и т.д.) содержится в «Заявке на открытие и ведение текущего счета», согласно ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вывод мирового судьи о наличии спора о праве в виду отсутствия выписки по счету в качестве отдельного письменного документа считает необоснованным.

В материалы дела взыскателем представлены следующие документы: расчет сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует движение денежных средств, из которых образовался указанный долг; платежное поручение об оплате госпошлины; договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Старостиной Натальей Федоровной; анкета клиента: паспортные данные клиента; <данные изъяты>; тарифы по банковскому продукту; договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; справка о прохождении документа; выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, наличие документов, свидетельствующих о движении денежных средств по договору - <данные изъяты> (поступившие суммы, распределение поступивших сумм), расчет задолженности с указанием всех поступивших денежных сумм в материалах дела не имеется, отсутствие указанных документов не дают в полной мере определить бесспорность требований взыскателя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении определения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировым судьей правильно возвращено ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении <данные изъяты> о взыскании со Старостиной Натальи Федоровны задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о вынесении судебного <данные изъяты> о взыскании со Старостиной Натальи Федоровны задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов