Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 31.03.2020

    №1-80/2020                                                                    УИД: 18RS0024-01-2020-000240-49

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    15 июня 2020 года                                                                                       с. Каракулино УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    при секретаре Бокаевой З.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Тюлькина И.О.,

    подсудимого Орехова Р.В. и его защитника – адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №070433 от 27.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мойщиком в ИП Ковалкин, военнообязанного, судимого:

11.05.2012г. Верховным судом УР по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.09.2012г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 21.09.2017г.;

13.12.2018г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.11.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Сарапульского района УР по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неотбытая часть наказания в виде обязательные работы заменена на 21 день лишения свободы; 24.05.2019г. освобожден по отбытию наказания, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Орехов В.Г. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 29.11.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Орехов Р.В. осужден по ст.264.1 УК РФ - за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 27.03.2019г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 174 часов Орехову Р.В. заменена на 21 день лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. Орехов Р.В. освобожден по отбытию наказания.

    В соответствии со ст.86 УК РФ Орехов Р.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Вместе с тем, Орехов Р.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время Орехов Р.В., по возникшему преступному умыслу, направленному на управление автомобилем ВАЗ 111830, грз №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил его двигатель, привел автомобиль в движение и направился на нём по <адрес>, УР. ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 15 минут Орехов Р.В., управляя указанным автомобилем у <адрес>, УР, был остановлен сотрудниками полиции. Орехов Р.В. сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения. В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Орехов Р.В. отказался.

    В ходе рассмотрения дела подсудимый Орехов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, с квалификацией согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Судом оглашены показания Орехова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из содержания показаний подозреваемого Орехова Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он дома отмечал рождение сына. К ним пришли тесть с тещей Свидетель №5 и ФИО13 Тесть попросил его сходить в машину «Лада Калина», взять оттуда банковскую карту для покупки вина. Автомобиль стоял у дома Свидетель №5 Он пошел к машине и встретил знакомых, с которыми выпил спиртного. Затем он пошел дальше, но встретил других знакомых, с которыми также выпил. Автомобиль тестя стоял у подъезда, где были двое незнакомых мужчин, которых он попросил отвезти его за пивом, так как сам был нетрезв, и дал ключи от машины одному из мужчин. За спиртным поехали в кафе «Два брата из Кабура». Зайдя в кафе, он мужчин уже не видел. В кафе он выпивал со знакомыми. А потом стал искать трезвого водителя, чтобы его отвезли домой. Попросил незнакомых парней отвезти домой на <адрес>, дал ключи от автомобиля одному из парней, имение его не знает. Парень сел за руль, он сел на пассажирское сиденье. В автомобиль также сел его знакомый Свидетель №6, который был пьян. Ехали по <адрес> помнит плохо, так как начинал засыпать. Очнулся, когда в автомобиле никого не было, в том числе и водителя, сзади увидел свет мигалок подъезжающего полицейского автомобиля. Его автомобиль стоял, двери были закрыты, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а справа был сугроб и чтобы выйти из машины, он перелез на водительское сиденье, открыл дверь водительской двери, вышел на улицу. В тот момент к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №1 Что говорил Свидетель №1, не помнит. Свидетель №1 и сотрудник полиции Свидетель №2 посадили его в автомобиль Свидетель №5 и отвезли в отделение полиции, где передали сотруднику ГИБДД Свидетель №3 Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, поскольку не управлял автомобилем. В 2018г. он был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В 2019г. обязательные работы заменили на 21 день лишения свободы. Водительского удостоверения у него не имеется. Ранее автомобилем Свидетель №5 управлял с его разрешения в трезвом состоянии (л.д.66-67).

    В судебном заседании Орехов Р.В. пояснил, что ранее давал такие показания, так как плохо помнил те события. Сейчас он в памяти все события восстановил. Действительно, это он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем тестя, был остановлен сотрудниками полиции, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину признает полностью.

Суд считает, что вина подсудимого установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судом оглашены показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного УР ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02-15 часов с старшим УУП ОП «Каракулинское» Свидетель №2 при движении на служебном автомобиле по <адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 111830, № от кафе «Два брата», направившийся в сторону <адрес>. Траектория движения автомобиля вызвало подозрение. Они подали сигнал об остановке с помощью светозвуковой сигнализации. Автомобиль остановился у <адрес> рулем автомобиля сидел ранее знакомый Орехов Р.В., а на пассажирском сиденье сидел Свидетель №6 Кроме них в автомобиле никого не было. Они попросили Орехова Р.В. пройти в служебный автомобиль. Орехов Р.В. проследовал в служебный автомобиль. Свидетель №6 тоже вышел и ушел в неизвестном направлении. На требование предоставить документы на право управления транспортным средством, Орехов Р.В. пояснил, что документов у него нет, что автомобиль принадлежит тестю Свидетель №5 По внешнему виду Орехова Р.В. было видно, что он находится в состоянии опьянения. Также им было известно, что Орехов Р.В. в 2018г. привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Они передали Орехова Р.В. и автомобиль сотрудникам ГИБДД (л.д.38-39).

Содержание показаний свидетеля Свидетель №2 (УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский») аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-41).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС МО МВД России «Сарапульский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02-30 часов УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №2 для составления протокола об административном правонарушении ему был передан Орехов Р.В., который у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 111830, грз № признаками алкогольного опьянения. В отделении полиции «Каракулинское» Орехов Р.В. пояснил, что водительского удостоверения не имеет. У Орехова Р.В. имелись признаки опьянения (исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная, позы неустойчивы), он составил протокол об отстранении Орехова Р.В. от управления транспортным средством. От подписи в протоколе Орехов Р.В. отказался. Орехову Р.В. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, пояснив, что автомобилем не управлял. От подписи в протоколе Орехов Р.В. отказался. Орехову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он тоже отказался. В отношении Орехова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе установил, что Орехов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.42-43).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью шел из кафе «Два брата из Кабура» по <адрес>, когда услышал звук спецсигналов полицейского автомобиля. Обернувшись, увидел, что за автомобилем «Калина» едет полицейский автомобиль. Ему пришлось отскочить в сторону, чтобы автомобиль «Калина» его не сбил. Данный автомобиль принадлежит Свидетель №5 Проехав некоторое расстояние автомобиль «Калина» остановился. Проходя мимо него, он видел, что к водительской двери подошли сотрудники полиции. За рулем автомобиля был не Свидетель №5, а молодой парень крепкого телосложения (л.д.44-45).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с женой был в гостях у родителей Орехова Р.В. по <адрес>, в <адрес>. Его автомобиль ВАЗ 111830 стоял у дома по <адрес>. В гостях он выпивал спиртного, а Орехов Р.В. не пил. Когда спиртное закончилось, он попросил Орехова сходить за банковской картой в его машину и купить в магазине спиртное. Орехов Р.В. взял ключи от машины и ушел, а он (свидетель) лег спать. О том, что Орехов Р.В. поехал на его автомобиле кататься, не знал. Через несколько дней он забрал автомобиль из полиции. По какой причине его автомобиль оказался в полиции, не знает. Орехову Р.В. он разрешает управлять автомобилем только в трезвом виде. Претензий к Орехову Р.В. не имеет (л.д.46-47).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с друзьями был в кафе «Два брата» до 03 часов 22.02.2020г. там же был Орехов Р.В., но в другой компании. Ехал ли он на автомобиле с Ореховым Р.В., не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, как очнулся в чьей-то машине на переднем пассажирском сиденье. Он хотел из нее выйти, но не смог открыть дверь из-за сугроба, и вылез из машины через водительскую дверь. Водителя не было, кто был за рулем, не помнит, помнит, что сзади автомобиля стояла полицейская машина. Был ли Орехов Р.В. пьян, не знает (л.д.51-52).

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиля ВАЗ 111830, грз №.5-8); приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 29.11.2018г., согласно которому Орехов Р.В. осужден по ст.264.1 УР РФ (л.д.18-19); протокол об отстранении Орехова Р.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. - от управления автомобиля ВАЗ 111830, в связи с нахождением в состоянии опьянения (л.д.24); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксирован отказ Орехова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.26); протокол об административном правонарушении 18 АН №0841859 от 22.02.2020г. в отношении Орехова Р.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.27); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.03.2020г. в отношении Орехова Р.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.28); протокол осмотра предметов от 05.03.2020г. - оптического диска с видеозаписью от 22.02.2020г. (л.д.34-36).

Исследовав письменные доказательства, суд признает их в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, суд признает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора. Суд отмечает, что его показания полностью соотносятся с показаниями свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Орехова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Из совокупности представленных доказательств установлено, что Орехов Р.В. являлся водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 111830. Орехов Р.В. совершил данное преступление, являясь ранее судимым по ст.264.1 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Орехова Р.В. не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и указывают на то, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности (ст.19 УК РФ).

Действия Орехова Р.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Орехова Р.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орехов Р.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. Настоящее преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Сарапульского районного суда УР от 13.12.2018г. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, проживает с женой и малолетним сыном, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания подсудимому Орехову Р.В., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сохранив условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 13.12.2018г.

Условий для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.64, ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление Орехова Р.В. возможно без реальной изоляции от общества, поэтому назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение им новых преступлений.

            В соответствии со ст.70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит присоединению не отбытая Ореховым Р.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 29.11.2018г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 29.11.2018г. (5 месяцев 26 дней), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить на ОРЕХОВА Р.В. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

    Контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Приговор Сарапульского районного суда УР от 13.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОРЕХОВУ Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск CD-R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР) в течение 10 суток со дня постановления приговора, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Мельникова А.Н.