Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2020 ~ М-16/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-36/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр               27 марта 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Сергею Николаевичу, как к наследнику умершего Фролова Вячеслава Николаевича, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России, истец) обратилось в суд с иском к Фролову Сергею Николаевичу (далее – Фролов С.Н., ответчик), как к наследнику умершего ФВН (далее – ФВН.), о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов. В иске указано, что на основании заявления ФВН ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 15000 рублей. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит в размере 15000 рублей был предоставлен ответчику под 25,9% годовых. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. В настоящем случае выдана и получена ответчиком кредитная карта ПАО Сбербанк. Ответчиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий. По состоянию на 20.01.2019 года задолженность по карте составляет 20627,22 рублей, из которых 14997,97 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 5629,25 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. По данным, имеющимся в банке, ФВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего ФВН является Фролов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 452, 453, 810, 819, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитной карте в сумме 20627,22 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 818,82 рублей.

Представитель истца ВАГ, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Фролов С.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился, указал, что кредитной картой брата не пользовался, никакого имущества после его смерти себе не оставлял (телефонограмма).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2016 года ФВН обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в сумме 15000 рублей, тип карты – Visa Credit Momentum. В заявлении указано, что ФВН с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенными на сайте ОАО «Сбербанк России», ознакомлен и обязался их выполнять. В соответствии с Тарифами по кредитной карте Visa Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9%.

В соответствии с разделом 1 и 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии тарифами банка. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Взятые на себя обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств банком исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. По состоянию на 20.01.2019 года задолженность ФВН по кредитной карте № от 26.04.2016 года составила 20627,22 рублей, в том числе 14997,97 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 5629,25 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

ФВН умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить надлежащим образом условия по погашению задолженности по кредитной карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 23.04.2019г.) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Между тем, как следует из ответа нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего на момент смерти в <адрес>, никто из наследников за оформлением наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно ответам на судебные запросы, направленные по ходатайству стороны истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, МИФНС № 1 по Томской области, право собственности ФВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости, право собственности на автомототранспорт, равно как и права участия в коммерческих организациях, сведения как о руководителе либо учредителе юридического лица, отсутствуют.

По запросу суда также получены сведения из Администрации Белоярского городского поселения. Так, из справок о составе семьи и о проживающих на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФВН на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: р.<адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью МО Белоярского городское поселение, предоставлена по договору социального найма Фролову С.Н.

В материалах дела имеются сведения о месте жительства ФВН по адресу <адрес> (заявление ФВН на получение кредитной карты, справка о смерти). Из представленной по запросу суда справки Администрации Белоярского городского поселения от 20.03.2020 года следует, что квартира по указанному адресу принадлежит СРС

Таким образом, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком принято какое-либо имущество после смерти заемщика, такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, а потому в удовлетворении требований иска ПАО Сбербанк к Фролову С.Н. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Сергею Николаевичу, как к наследнику умершего ФВН, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.