Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-1344/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1486/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001650-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                 11 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием представителя истца Суворовой Г.В. – Кис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовых книжек. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка РОС №, при этом в ней допущена ошибка при написании даты рождения заявителя: вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с достижением пенсионного возраста, ФИО2 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за оформлением пенсии по достижении пенсионного возраста, специалистами были выявлены расхождения в представленных ею документах, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия трудовой книжки. Установить данный факт в ином порядке не представляется возможным, в связи с чем, ФИО2 просит суд установить факт принадлежности ей указанной трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров колхоза «Путь Ленина» <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, уполномочив на представление своих интересов на основании доверенности Кик А.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а именно паспортом гражданина Российской Федерации и свидетельством о рождении, заявитель ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с-з Чалдовар, Кыргызстан.

В уведомлении о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 048-456-621 83.

Согласно выписке из единого регистра застрахованных лиц о полисе ОМС, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единый номер полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана трудовая книжка РОС №, при этом, в указании даты рождения допущена ошибка, вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» указано «ДД.ММ.ГГГГ».

Установление факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, так как это необходимо ей для назначения пенсии. Факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 в судебном заседании подтвержден.

Данная техническая ошибка, допущенная в указании даты рождения заявителя препятствует в реализации пенсионных прав.

Принимая во внимание, что тождественность заявителя и лица, указанного в трудовой книжке серии рос №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными материалами дела, и учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд полагает возможным установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки серии рос №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                    Е.Н. Редько