Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2022 ~ М-2470/2022 от 03.10.2022

Гражданское дело № 2-587/10-2022

УИН 46RS0031-01-2022-003699-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Долженковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Долженковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2008 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Долженкова Т.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № в офертно - акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. На основании решения Общего собрания аукционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с Долженковой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2016 по 05.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Долженкова Т.В. в судебное не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в соответствии с решениями общего собрания акционеров от 02.07.2014, от 02.03.2015, от 30.01.2017 было переименовано сначала на ЗАО "БинбанкКредитные Карты", затем на АО "Бинбанк Кредитные Карты", после чего на АО «БИНБАНК Диджитал» соответственно, что подтверждается копией протокола №2 общего собрания акционеров (л.д. 26-27), копией выписки из Устава АО «БИНБАНК Кредитные карты» (л.д. 28), копией изменений, вносимых в Устав (л.д. 29), копией протокола внеочередного общего собрания акционеров от 30.01.2017 (оборотная сторона л.д. 29 -л.д. 30).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», что подтверждается копией выписки из протокола от 26.10.2018 (л.д.40), копией договора присоединения (л.д.41-43), копией передаточного акта (л.д.44).

С 01.01.2019, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 31) путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 33-36), АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В подтверждение своих требований истец представил выписку по счету договора № согласно которому ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.09.2022г. задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени (л.д. 8).

Из представленной выписки по счету договора № следует, что задолженность по спорному кредитному договору образовалась по состоянию на 05.03.2016, на которую впоследствии начислены проценты (л.д. 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Долженкова Т.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчика, последний платеж осуществлен ответчиком 19.02.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 58-63).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 19.02.2019 года.

Установлено, что 16.07.2021 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» выдан судебный приказ о взыскании с Долженковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), который определением мирового судьи от 17.08.2022 отменен (л.д. 4).

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось посредством почтовой связи 08.07.2021 (л.д. 56), то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было, поскольку в Промышленный районный суд г. Курска настоящий иск направлен ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» почтовой корреспонденцией 22.09.2022, также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Долженковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31.10.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░