Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-215/2022 от 14.06.2022

Материал № 4/17-215/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Харитоновой Э.О.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ванина Г.А.,

адвоката Щедрикова А.В.,

осужденного Дементьева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Дементьева П.Ю. о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года, Дементьев П.Ю. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 6 лет 8 месяцев 29 дней, к отбытию осталось 6 лет 2 месяца.

Осужденный Дементьев П.Ю. обратился с ходатайством, в котором просил о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя тем, что он отбыл необходимый для этого срок, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Дементьев П.Ю. свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-23) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему необходимый срок лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания принудительными работами.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, осужденный Дементьев П.Ю. отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами за совершенное им преступление.

Однако, отбытие установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для такой замены, и должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Иное толкование уголовного закона противоречило бы задачам и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, по смыслу названной нормы уголовного закона, право решать заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет, предоставлено суду.

Из представленной характеристики исправительного учреждения следует, что 04 июля 2017 года осужденный Дементьев П.Ю. прибыл в ФКУ ИК-23, участие в общественной жизни колонии не принимает, работы по благоустройству отряда выполняет формально, на критику реагирует слабо, должные выводы для себя не делает, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, имеет поощрение за добросовестный труд.

Вместе с тем, имеющееся у осужденного Дементьева П.Ю. поощрения расцениваются судом как выполнение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) и применение мер воспитательного воздействия, в связи с чем, само по себе наличие поощрений не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Дементьева П.Ю. достигнуты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-23, осужденный Дементьев П.Ю. за весь период отбывания назначенного срока наказания неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взысканий в виде водворений в штрафной изолятор. Факт допущенных нарушений порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Как видно из материалов дела, по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года с осужденного в пользу потерпевшей ФИО взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб.

Согласно представленной справке ФКУ ИК-23 в исправительное учреждение поступил исполнительный лист на сумму 1 000 000 руб. Погашение иска производится путем удержаний из заработной платы осужденного, всего удержано 1 608 руб. 40 коп., добровольно осужденным иск не погашается, остаток на сегодняшний день составляет 998 391 руб. 60 коп.

Таким образом, суд не может не принять во внимание тот факт, что осужденным в добровольном порядке активных мер к выплате денежных средств по исполнительному листу не принимается. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих осужденному погашать ущерб, причиненный преступлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что за время отбывания наказания осужденный Дементьев П.Ю. исправился и цели наказания могут быть достигнуты путем замены в настоящее время неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а потому приходит к выводу о том, что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Дементьева П.Ю., цели наказания в настоящее время не достигнуты.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные материалы, учитывая позицию прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░