Дело № 2-3040/20
16RS0049-01-2020-008077-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2020 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №-- с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей, под 40 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от --.--.---- г..
--.--.---- г. между и ООО МК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №--, согласно данного договора были уступлены истцу право требования по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. -должник ФИО1
Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО1
Предметом залога является автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: №--, 2008 года выпуска.
В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ, однако не исполнено.
Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на --.--.---- г. в общей сумме 62370 руб. 71 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 53060 руб. 67 коп., по уплате неустойки - 9310 руб. 04 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. в общей сумме 62370 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14071 руб. 12 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО1 - автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: №--, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 232500 руб., способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.
Представитель истца в в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам, закрепленным в ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №-- с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей, под 40 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.
В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласился с ними, о чем договоре имеется его подпись.
Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручение №-- от --.--.---- г. (л.д. 29).
В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог:
- автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: №--, 2008 года выпуска.
В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик обязался возвратить банку сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Однако ответчик неоднократно нарушал данные условия договора потребительского займа (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором).
Пунктом 13 Договора потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
--.--.---- г. между и ООО МК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №--, согласно данного договора были уступлены истцу право требования по договору микрозайма №-- от --.--.---- г..
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно договору займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13), при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию - истцу с момента его заключения.
При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, процентов, сумму штрафов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик нарушил обязательства договора потребительского микрозайма, перестав соблюдать график платежей, в результате у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 62370 руб. 71 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 53060 руб. 67 коп., по уплате неустойки - 9310 руб. 04 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.
Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.
На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 62370 руб. 71 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: №--, 2008 года выпуска.
Из представленных --.--.---- г. ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... сведений следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: №--, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14071 рублей 12 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро капитал" задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 62 370 рублей 71 коп. и 14071 рублей 12 копеек в возврат госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, VIN: №--. Реализацию имущества произвести в порядке, установленном статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамгунов А.И.