Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-2472/2023;) ~ М-2477/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Объединение ЖК Системы», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Объединение ЖК Системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Истцы, уточнив требования, просят взыскать с ответчиков солидарно: в пользу истца ФИО1 сумму в размере 75 628,45 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 40 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; в пользу истца ФИО2 сумму в размере 75 628,45 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В обоснование иска указано, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив, в связи с течью крыши. В результате залива, имуществу истцов причинены повреждения.

Вина ответчиков в происшедшем подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости ущерба истицы обратились в ООО «Центр экспертизы и права», оплатив стоимость услуг в размере 40 000 рублей, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате ее залива составляет 151 256,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Объединение ЖК Системы» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменным возражениях.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменным возражениях.

Представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", ООО "СЕРВИС-КОМ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Объединение ЖК Системы» осуществляет управление многоквартирным домом истцов на основании договора №К/2018 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры истцов по причине течи с кровли в период сильного дождя.

С целью оценки причиненного ущерба ФИО2 и ФИО1 обратились в ООО «Центр экспертизы и права».

ООО «Центр экспертизы и права» подготовлено Заключение № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес>.

Согласно указанному заключению, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 256,91 руб.

Стоимость услуг ООО «Центр экспертизы и права» по подготовке заключения составила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оплату произвел истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в адрес управляющей компании направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша дома отнесена к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Управление общим имуществом дома передано собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Объединение ЖК Системы».

На основании постановления <адрес> от 12.2013 года № «Об утверждении региональной программы Московской Власти «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы» (далее – Региональная программа) дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень мероприятий по реализации Региональной программы.

В силу п. 2 ст. <адрес> № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. <адрес> определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>, Жуковский, <адрес>, Фонд заключил договор с ООО «СЕРВИС-КОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (далее - Договор).

Между ООО «СЕРВИС-КОМ» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел в результате некачественного ремонта крыши в период нахождения крыши дома на гарантийном обслуживании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что залив квартиры истцом произошел в период капитального ремонта кровли по региональной программе во время сильного дождя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-9158/20 Фонд подтвердил наличие протечек с кровли <адрес> в <адрес> и известил истцов о готовности подрядчика ООО «СЕРВИС-КОМ» устранить последствия протечек в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение ЖК Системы» направило в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов претензию истцов.

Согласно письма Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ исх-31784/37 в адрес ООО «Объединение ЖК Системы» сообщено, что последствия залива <адрес>, при производстве капитальных работ кровли, устранены силами подрядной организации.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку он несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истцов ущерба в размере 151 256,91 руб., оснований для взыскания ущерба с ООО «Объединение ЖК Системы» не имеется.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения сторон в данном случае возникли при оказании ответчиком в силу закона услуг по организации капитального ремонта дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителя" на спорные правоотношения не распространяется". При рассмотрении дела факт нарушения личных неимущественных прав истцов действиями ответчика не доказан, соответствующих доказательств истцами не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В досудебном порядке истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, выполненному ООО «Центр экспертизы и права» в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Объединение ЖК Системы», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75628 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75628 рублей 45 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья                                     Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.А. Ковалёв