Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 (12-1006/2020;) от 31.12.2020

Дело № 12-31/21(12-1006/20)

УИД 29RS0008-01-2020-005150-54

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года                                                                                 город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы по жалобе Махиной П. А. на определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области от __.__.__ по заявлению Махиной П.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Саяпиной Е.В. отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Махина П.А., считая определение прокурора незаконным, просит его отменить. Указывает на то, что факт правонарушения имел место, однако заявление приняли спустя длительное время после происшедшего, в связи с чем определение должно быть отменено.

В судебном заседании Махина П.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Саяпина Е.В. в судебном заседании пояснила, что определение прокурора считает законным и обоснованным.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Исса Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы Махиной П.А. не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что определение прокурора является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в Котласскую межрайонную прокуратуру поступил материал проверки КУСП № по заявлению Махиной П.А., о том, что __.__.__ около 12 часов 30 минут возле дома № .... по ул. .... пос. .... Котласского района Архангельской области Саяпина Е.В. высказала оскорбления в её адрес, чем унизила её честь и достоинство.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

По правилам ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждает прокурор.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проведя проверку по заявлению Махиной П.А., прокурор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

У судьи нет оснований для отмены данного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, изложенные заявителем, состоялись __.__.__. Исходя из этого, на момент вынесения определения прокурором, срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В. от __.__.__, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по заявлению Махиной П. А. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Махиной П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         М.Б.Минина