Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1404/2022 от 05.07.2022

Уголовное дело № 1-1404/2022              23RS0041-01-2022-012676-62

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                     город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Шахпазова Б.У. и его защитника - адвоката                  Никифорова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шахпазова Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:                         <адрес>, получившего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

Шахпазов Б.У. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка    № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Шахпазов Б.У. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не обжаловано и вступило в законную силу 27.10.2020 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару не сдал, штраф не оплатил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Шахпазов Б.У., находясь на пересечении улиц <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, будучи осведомленным, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок привлечения к ответственности не истек, а так же что за повторное правонарушение предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно опасных последствий, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял алкогольный напиток, сел на механическое транспортное средство - мопед «Омакс» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в выбранном направлении, а именно в сторону ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около строения 50 по ул. <адрес>, был выявлен инспектором ИДПС ОБ ДПС по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО9, которым было выявлено наличие внешних признаков опьянения у Шахпазова Б.У. Согласно показания прибора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения (0, 260 мг/литр при активном выдохе).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шахпазов Б.У. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шахпазов Б.У. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый Шахпазов Б.У. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Шахпазова Б.У. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Шахпазова Б.У. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Шахпазова Б.У. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, и тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, состоит на воинском учете, разведен, имеет малолетнего ребенка, получил среднее специальное образование, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с            ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     Шахпазова Б.У., степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.                         С назначением подсудимому Шахпазову Б.У. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому               Шахпазову Б.У. именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Материал проверки КУСП 51387 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахпазова Б.У. следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями                                статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шахпазова Б.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием осужденным Шахпазовым Б.У. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания (<адрес>).

Обязать осужденного Шахпазова Б.У. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Шахпазова Б.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - материал проверки КУСП 51387 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахпазова Б.У. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья