Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-129/2018;) от 16.11.2018

Уголовное дело 1 - 2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Арбажского района Корюкова Д.А., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>, подсудимого Александрова А.И.,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова А.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего <данные изъяты> в филиале ФГУП «Почта России» ОПС <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты> д. № <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала августа 2018 г. в дневное время Александров А.И. находился в своем доме по адресу: дер. <данные изъяты>, д. № <...>, <данные изъяты> района, г. <данные изъяты>. Зная, что на территории бывшего асфальтобетонного завода, расположенной на 247 км федеральной автодороги «Вятка», на территории Арбажского района, Кировской области, находится на хранении машина уборочная марки «Беларус 82 МК-01» с навесным оборудованием: косилкой манипуляторной КОР-16 и отвалом бульдозерным в сборе (гидроповоротный) МТЗ-80, решил совершить ее хищение для последующего использования в личных целях.

С целью осуществления задуманного хищения, понимая, что территория находится под сторожевой охраной, 11 августа 2018 г. около 14 часов Александров А.И. приехал на своем автомобиле на территорию бывшего асфальтобетонного завода, где в это время находились в качестве охранников ФИО1 и ФИО2., с которыми Александров А.И. распил привезенное с собой спиртное. Впоследствии ФИО1. покинул данную территорию, а ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознавал противоправного характера действий Александрова А.И. В осуществление своего преступного замысла, в этот же день в период времени с 21 до 22 часов Александров А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно прошел на территорию охраняемой автостоянки, подошел к находившейся там на хранении машине уборочной марки «Беларус 82 МК-01», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с навесным оборудованием: косилкой манипуляторной КОР-16 и отвалом бульдозерным в сборе (гидроповоротный) МТЗ-80, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 797745 рублей 87 копеек и сел за руль. При помощи отвертки Александров А.И. запустил двигатель машины, выехал с места стоянки и угнал ее в д. Болванская, Котельничского района, Кировской области, тем самым осуществив ее тайное хищение.

В результате умышленных преступных действий Александрова А.И., собственнику ООО «<данные изъяты>» причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 797745 рублей 87 копеек.

В судебном заседании Александров А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию его действий правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый Александров А.И. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Александрова А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, Александров А.И. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого, признавшего свою вину в период предварительного следствия и в судебном заседании, и раскаявшегося, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить Александрову А.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 158 части 3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности исправления Александрова А.И. без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Александровым А.И., дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также материальное положение Александрова А.И., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - машину уборочную марки «Беларус 82 МК-01» с навесным оборудованием: косилкой манипуляторной КОР-16 и отвалом бульдозерным в сборе (гидроповоротный) МТЗ-80 считать переданной потерпевшему.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Александрову А.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Александрова А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения Александрову А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - машину уборочную марки «Беларус 82 МК-01» с навесным оборудованием: косилкой манипуляторной КОР-16 и отвалом бульдозерным в сборе (гидроповоротный) МТЗ-80 считать переданной потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина