Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2021 ~ М-562/2021 от 24.06.2021

УИД 75RS0013-01-2021-000774-46

Дело № 2-485/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Карымское                              27 августа 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

с участием представителя истца Зыряновой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чайникова А.В. к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Чайников А.В. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Чайников А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание хлебопекарни, в 2019 году к основному зданию истец построил пристройку. ДД.ММ.ГГГГ Чайников А.В. обратился в администрацию городского поселения «Дарасунское» с заявлением о выдаче разрешения на регистрацию права собственности пристройки к основному зданию хлебопекарни, однако в выдаче разрешения ему было отказано в виду расположения данной пристройки в зоне затопления. Просит признать за ним право собственности на пристройку к основному зданию по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что на земельном участке по адресу: <адрес>. расположена хлебопекарня и продуктовый магазин, ее доверитель является индивидуальным предпринимателем, а указанная пристройка им была возведена между хлебопекарней и продуктовым магазином, для переноса в зимнее время из пекарни в магазин хлебобулочных изделий.

Администрация городского поселения «Дарасунское» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации здания кафе «Ингода» и для обслуживания и эксплуатации пекарни (л.д.7-16).

В своем заявлении адресованном главе администрации городского поселения «Дарасунское» Индивидуальный предприниматель Чайников А.В. просит рассмотреть вопрос и выдать разрешение для регистрации прав собственности на пристройку к основному зданию хлебопекарни по адресу: <адрес> (л.д.18).

В ответе на данное заявление глава городского поселения ФИО4 указывает, что данное помещение расположено в зоне подтопления, разрешение данного спора необходимо разрешить в судебном порядке (л.д.19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чайников А.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что истец Чайников А.В. является индивидуальным предпринимателем, спорный объект недвижимости используется и будет использован для целей предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.27 АПК РФ Арбитражным судом <адрес>, в связи с чем гражданское дело надлежит передать в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения, по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Чайникова А.В. к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                                О.В. Осипова