Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-604/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-601/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-000934-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                             05 июля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                           Салогубовой В.В.,

секретаря                              Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гезину ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

               ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гезину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 20 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <......> (VIN: <......>), находившегося под управлением Гезина В.В. и автомобиля Yamaha YZF, без государственного номера.

               Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Гезиным В.В.

               Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Yamaha YZF, имеется прямая причинно-следственная связь.

               Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор ОСАГО серия <......> № <......>, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией в добровольном порядке было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 344 200,00 рублей.

        Страхователь ООО «Гринпарк» по договору серия <......> № <......>, в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил недостоверные сведения, касающиеся цели использования транспортного средства, а именно, в договоре страхователь указал цель использования как «прочее», а фактически транспортное средство использовалось в качестве такси. Данные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению страховой премии, поскольку при заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому транспортному средству.

Риски, в свою очередь, зависят в том числе от цели использования транспортного средства. Если транспортное средство может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полтора - два раза превышает базовую ставку для транспортных средств прочего использования. То есть предоставление недостоверной информации о цели использования транспортного средства занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для регрессного требования. Таким образом, закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования транспортного средства как такси непосредственно в момент ДТП.

Сведения о том, что автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <......> (VIN: <......>) использовался в качестве такси в период действия страхового полиса серия <......> № <......> подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси.

               В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 344 200,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642,00 рублей.

               Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Богатик Н.А. в п. 3 искового заявления изложила ходатайство, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

               Ответчик Гезин В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил о его отложении.

           Третье лицо – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк», в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в котором указал, что в штате ООО «Гринпарк» водителей нет. Гезин В.В. не является и никогда не являлся работником ООО «Гринпарк», не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и не получал заработную плату. Автомобиль Фольксваген Поло, <......> на основании договора аренды транспортного средства от 15.04.2020 года был передан во временное владение и пользование Гезину В.В., и с 15.04.2020 года, в том числе и на момент ДТП - 20.11.2020 г., принадлежал Гезину В.В. на основании договора аренды, и из его владения и пользования не выбывал.

В связи с чем, ООО «Гринпарк» на момент ДТП владельцем данного автомобиля не являлось, следовательно, не может нести ответственность за причиненный Гезиным В.В. вред.

      Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

                   Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

               Судом установлено, что 20 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <......> (VIN: <......>), находившегося под управлением Гезина В.В. и автомобиля Yamaha YZF, без государственного номера.

               Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Гезиным В.В.

               Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Yamaha YZF, имеется прямая причинно-следственная связь.

               На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор ОСАГО серия <......> № <......>, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 344 200,00 рублей в добровольном порядке.

      Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

       К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

      В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

      Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

      В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    В силу пункта 7.2 статьи 15 вышеуказанного закона страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

       За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

    Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, страхователь ООО «Гринпарк» по страховому полису № <......>, заключенному 18.11.2020 года, указал в графе цели использования транспортного средства «прочее», в то время как данное транспортное средство использовалось в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https://e-osago.ru/ blo/proverka-avto-na-ispolsovanie-v-kachestve-taxi/).

    Данные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, как следует из договора аренды транспортного средства от 15.04.2020 года автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <......> (VIN: <......>) был передан во временное владение и пользование Гезину В.В., и с 15.04.2020 года, в том числе и на момент ДТП - 20.11.2020 года, принадлежал Гезину В.В.

      Соответственно, ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, должна быть возложена на Гезина В.В., как на лицо, причинившее вред.

              Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

               Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика Гезина В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 344 200,00 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика Гезина В.В. расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 642,00 рублей согласно платежному поручению № 12253 от 05.05.2022 года (л.д.3), суд, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

              Взыскать с Гезина ВВ, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......>, выдан <......> <......> года, зарегистрированного по    адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 344 200,00 (триста сорок четыре тысячи двести) рублей в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 6 642,00 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение в окончательной форме принято 07.07.2022 года.

              Судья Брюховецкого районного суда

              Краснодарского края                                                               В.В. Салогубова