Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2024 (2-3693/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1083/2024

УИД 42RS0040-01-2023-001454-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Далакяна ФИО10 к Козловой ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Далякян Г.У. обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с иском к Козловой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что Козловой А.В. от него (Далялкяна Г.У.) были получены денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем ею была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской Козлова А.В. взяла у него денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами был заключен договор беспроцентного займа. К настоящему времени ответчик денежные средства не вернула.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. и государственную пошлину в размере 18 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 985 руб. 72 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 2 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период, государственную пошлину в размере 18 200 руб.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2023 года дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В судебном заседании представитель истца Артымук В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Истец Далякян Г.У., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Козлова А.В. и ее представитель Невейкин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Артымука В.А., свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Далакяном Г.У. (займодавец) и Козловой А.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Далакян Г.У. передал Козловой А.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые Козлова А.В. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Козловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором займа срок Козлова А.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб. не вернула, Далакян Г.У. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В данном случае представленная стороной истца расписка Козловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она взяла от Далакяна Г.У. денежные средства в размере 2 000 000 руб. на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Дополнительно факт заключения между сторонами договора подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Далякяном Г.У. и Козловой А.В. Далакян Г.У. хотел приобрести недвижимость в г. Москве. Козлова А.В. обещала помочь ему в этом, с этой целью она попросила у Далакяна Г.У. в долг 2 000 000 руб. После этого он (ФИО8) разговаривал с Козловой А.В. и она подтвердила, что взяла у Далакяна Г.У. в долг 2 000 000 руб. Впоследствии от Далакяна Г.У. он узнал, что Козлова А.В. денежные средства не вернула.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств возврата истцу денежных средств не представила, как не представила доказательств того, что денежных средств от него она не получала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок не возвратила сумму займа в размере 2 000 000 руб., на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 985 руб. 72 коп. Расчет был произведен исходя из суммы долга 2 000 000 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. х 13 % / 365 х 4 дня = 2 849 руб. 32 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. х 15 % / 365 х 49 дней = 40 273 руб. 97 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб. х 16 %/365 х 14 дней = 12 273 руб. 97 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. х 16 % /366 х 155 дней = 135 519 руб. 13 коп., а всего 190 916 руб. 39 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 2 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 18 200 руб. 00 коп., уплаченная чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Далакяна ФИО13 к Козловой ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО15 (паспорт № №) в пользу Далакяна ФИО16 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 985 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 72 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 916 (сто девяносто тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 39 коп.

Взыскивать с Козловой ФИО17 (паспорт № №) в пользу Далакяна ФИО18 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 2 000 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья Е.А. Свирина