Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 ~ М-526/2022 от 04.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-684/2022

Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мыльникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

16 августа 2012 г. акционерное общество «ОТП Банк» и Мыльников С.И. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 15.08.2014 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12 декабря 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

22 декабря 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019 по 02.06.2022 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика Мыльникова С.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2014 по 22.12.2019 включительно, в размере 174110,48 руб., в том числе основной долг в сумме 59303,31 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 114807,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682,21 руб.

В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направило, представитель истца Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Мыльников С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не выразил.

В судебное заседание третье лицо АО «ОТП Банк» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2012 г. акционерное общество «ОТП Банк» и Мыльников С.И. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила). В Тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Как следует из расчета задолженности представленного суду, задолженность ответчика за период с 15.08.2014 по 22.12.2019 составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18-22).

12 декабря 2019 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39-47).

22 декабря 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период с 22.12.2019 по 02.06.2022 ответчиком внесено <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 14 августа 2020 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Мыльникова С.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности. 26 ноября 2020 г. по заявлению должника Мыльникова С.И. судебный приказ от 14.08.2020 был отменен (л.д.37).

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на указанный договор цессии, а также на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Условиями ответчик был ознакомлен.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и Мыльниковым С.И., содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не исполнены. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 174110,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4682,21 руб. Иск удовлетворен, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4682,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мыльникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 15.08.2014 по 22.12.2019 включительно по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 августа 2012 г. № в сумме 174110,48 руб., в том числе основной долг в сумме 59303,31 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 114807,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4682,21 руб., всего в сумме 178792,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-684/2022 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.