Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-2365/2023;) ~ М-1809/2023 от 30.06.2023

                                                                                                      Дело № 2-64/2024

                                                                         УИД 16RS0045-01-2023-002689-29

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минглибаев А.М. к Муравский В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минглибаев А.М. обратился в суд с иском к Муравский В.В. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено мировое соглашение по иску о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по условиям которого:

       «Муравский В.В. признает, что размещенная информация в социальной сети «Вконтакте» со следующим содержанием: «Минглибаев А.М. юрист-аферист не добросовестный брист обманывает клиентов на деньги привлекался к уголовной ответственности за мошенничество и обман!» (https://vk.com/wall-134492112_22820) не соответствует действительности.

Муравский В.В. принес лично официальные извинения, признав неправомерные действия и распространение не достоверной информации третьим лицам в полном объеме, а Минглибаев А.М. принимает данные извинения и претензий в действиях Муравский В.В. не имеет.

Муравский В.В. обязуется не нарушать законные права Минглибаев А.М. и не распространять третьим лицам информацию не соответствующей действительности в части Минглибаев А.М. и его родственников, путем размещение информации в глобальной сети интернет, социальных сетях, а также в личном общении.

Муравский В.В. в случае нарушение прав Минглибаев А.М. и распространении не достоверной информации, обязуется опровергнуть данную информацию в течение 24 часов таким же способом, как было ранее распространено, а также возместить моральный вред в размере 51 000 рублей за каждый случай.

Муравский В.В. в случае не опровержения информации в течение 24 часов таким же способом, как ранее была распространена данная информация, возмещает за каждый день судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ, исходя из диалога между бывшей супругой Алтунбаева Э.Ш. и Муравский В.В., ответчик в адрес истца выразился нецензурно и оскорбительно. Данные высказывания нарушают условия мирового соглашения, являются недействительным и нарушают честь и достоинство истца. Ответчик перед истцом не извинился, свое высказывание не опроверг.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит признать утверждение в аудиозаписи направление по средством социальной сети Whatsapp Алтунбаева Э.Ш. – записанное в аудиосообщениях Алтунбаева Э.Ш. сказанный Муравский В.В. не соответствующим действительности и опровергнуть аналогичным способом, путем направления опровержения в адрес Алтунбаева Э.Ш.

Взыскать с Муравский В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 357000 руб., компенсацию морального вреда (судебная неустойка, астрент) в соответствии с определение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Алтунбаева Э.Ш., представители третьих лиц УМВД России по РТ, ОП № 1 Авиастроительный, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, исходя из диалога между бывшей супругой Алтунбаева Э.Ш. и Муравский В.В., ответчик в адрес истца выразился нецензурно и оскорбительно. Данное высказывание являются недействительным и нарушает честь и достоинство истца. Ответчик перед истцом не извинился, свое высказывание не опроверг.

Минглибаев А.М. просил взыскать с Муравский В.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления нецензурной бранью. При этом также просит признать не соответствующими действительности, порочащие честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, истец не доказал суду факт распространения ответчиком сведений неопределенному кругу лиц, высказывание ответчика в отношении истца имело место перед Алтунбаева Э.Ш.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению только в части требований к Муравский В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления нецензурной бранью.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления нецензурной бранью, в размере 5000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебной неустойки в рамках гражданского дела №, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку исполнение судебных постановлений регламентируется положениями Законом «Об исполнительном производстве». Довод истца о том, что к данным обстоятельствам применимы положения мирового соглашения по гражданскому делу № является несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             исковые требования Минглибаев А.М. к Муравский В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Взыскать с Муравский В.В. в пользу Минглибаев А.М. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

             В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    (подпись)                                  Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.