Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2023 ~ М-618/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-938/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000753-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 апреля 2023 года      сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2-938/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Стучеброву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 757623 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 621943 руб. 67 коп., сумма процентов 135679 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10776 руб. 23 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 651435 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 757623 руб. 20 коп. 23.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 396/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 757623 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Стучебров А.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 ГПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «ЭОС» предъявлен в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве ответчика указан Стучебров А.Ю.

Данный иск предъявлен истцом в Новошахтинский районный суд Ростовской области по адресу ответчика, указанному в иске: <адрес>.

При этом согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 17.04.2023, Стучебров А.Ю. с 19.09.2020 значится зарегистрированным в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязи положений п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства лица считается место его регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание, что к заявленным требованиям не применимы правила иной подсудности (ст.ст.29,30,32 ГПК РФ), кроме как общее правило территориальной подсудности, то есть предъявление данного иска по месту жительства ответчика, а адрес регистрации ответчика к территориальной юрисдикции Новошахтинского районного суда Ростовской области не относится, на момент поступления искового заявления в суд ответчик зарегистрированным в Родионово-Несветайском районе Ростовской области не значился, суд считает, что настоящее дело было принято к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности и его следует передать на рассмотрение по адресу регистрации ответчика в Аксайский районный суд Ростовской области (346720, г. Аксай, пр. Ленина, д. 16).

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-938/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Стучеброву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Аксайский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья И.А. Горбань