Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-661/2020 ~ М-3515/2020 от 23.10.2020

М-3515/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В.

рассмотрев исковое заявление Воронцова А.Ю. к ФКУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронцов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФКУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, просит суд, признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области незаконными в части привлечения к труду за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате труда в сумме 657495 руб., компенсацию отпуска за период с июля 2018 года по август 2019 года в сумме 37 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. В обоснование требований указано, истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН был трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений 1 разряда. Трудовой договор при приеме на работу заключен не был. При приеме на работу устно был установлен следующий график работы: 2-х часовая рабочая смена при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и общеустановленными праздничными днями. Заработная плата составляла 0,25 ставки - 3 473 рубля. Однако фактически за период с <дата> по <дата> график работы был следующий: 12-часовая рабочая смена ежедневно, с 20 часов вечера предыдущего дня до 8 часов утра следующего дня (12-часовая рабочая смена) без перерыва на обед, без предоставления выходных и праздничных дней, без предоставления отпуска. При этом заработная плата выплачивалась из расчета 0,25 ставки, т.е. в размере 3 473 рубля (2-х часовая рабочая смена) по общеустановленному производственному календарю при пятидневной рабочей неделе с общеустановленными выходными и праздничными днями. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, которые ответчик выдавал истцу на руки. Так, например, в расчетном листке за август 2018 года в графе «Отработано» «Дни» стоит: 23, что соответствует 23 рабочим дням по производственному календарю на 2018 год при пятидневной рабочей неделе, в графе «Часы» 46 часов, т.е. 2-х часовая рабочая смена (23 х 2 ). И так по каждому расчетному листку за период июль -декабрь 2018 года, январь - октябрь 2019 года. Доводы о переработках, не предоставлении выходных, праздничных дней, отпуска, как истец полагает, должен подтверждаются книгой учета: Журнал ночного дневального 8-ой отряд. Из которого видно, что фактически ежедневная рабочая смена составляла 12 часов, начиналась с 20 часов вечера и заканчивалась в 8 часов утра. Таким образом, ежедневно 8 часов рабочего времени приходилось на ночное время (с 22 часов до 6 часов). Истец Считает, что действиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области были нарушены его трудовые права. В частности, полагаю, что ФКУ ИК-1 УФСИН производил учет отработанного истцом времени недостоверно, искажая фактические данные о работе; истцу не предоставлялись выходные и праздничные дни, т.е. грубо нарушено право на отдых; не произведена выплата заработной платы за работу сверхурочно, доплата за работу в ночное время, оплата выходных и праздничных дней; компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, полагает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не в полном размере производило начисление оплаты труда за период привлечения истца к оплачиваемому труду, а также злоупотребляло своими правами по отношению ко истцу обязывая работать большую продолжительность рабочего времени, чем было обусловлено первоначально без оплаты, без предоставления выходных и праздничных дней, без предоставления отпуска. Кроме того, из расчетных листков видно, что каждый месяц удерживали сумму на питание, которая составляет стоимость питания по нормам, включая завтрак, обед и ужин. Однако, поскольку режим труда был составлен таким образом, что все рабочее время приходилось на ночное время, днем, несмотря на тяжелейшие объективные обстоятельства, как то: шум, большое количество людей, на время обеда (с 12:00 до 13:00) истец в силу физиологических потребностей организма вынужден был хоть какое-то время стараться поспать, которое как раз приходилось на обед. Таким образом, на обед истец не ходил, и соответственно обеда не получал. Полагает, что сумма, начисленная за обеды, а это примерно 700 руб. в мес. должна быть также пересчитана в его пользу. Таким образом, за 2018 год задолженность по заработной плате ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области за 2018 год составляет 232969 руб.; за 2019 год - 424526 руб.., компенсация за непредоставленный отпуск составила 37 20,64 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен невозместимый моральный вред. Используя несоразмерно более сильное положение по отношению ко истцу, ответчик нарушил все возможные правовые и человеческие нормы при использовании его труда. Зная, что он находится в полной, безоговорочной зависимости, не имея ни права, ни возможности возражать или не соглашаться на такие бесчеловечные условия труда. Так как любое возражение расценивается как дисциплинарный проступок. Между тем, на протяжении почти более года истец практически не спал по ночам, т.к. все ночные часы без исключения были рабочими (дежурными). В дневное же время полноценно выспаться не было никакой реальной возможности, т.к. находился в общей казарме, где кроме истца было еще около ста человек, все из которых бодрствовали, занимались своими делами и т.д. Таким образом, оценивает свои нравственные страдания, т.е. моральный вред, в сумме 500000 руб. Требования так же мотивированы нормами ч.1, ч.2 ст. 104 УИК РФ, ст. 105 УИК РФ, ст.ст. 91, 92, 152, 153, 154, ст.96, ст.237 ТК РФ,

Указанное заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из искового заявления, истцом оно не подписано в связи с чем, в силу приведенной нормы ст. 135 ГПК РФ оно подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Воронцова А.Ю. к ФКУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                         Ветрова С.В.

Копия верна: