Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 14.08.2023

мировой судья Серебряков А.Ф.                              дело №

16MS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного Родина А.А.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Родин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, судимый ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

- осужден по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи уточнить и оставить без изменения, пояснения защитника, поддержавшего апелляционную жалобу и не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Родин А.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Родин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подал документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес> на 36 иностранных граждан. В результате преступных действий Родина А.А. 36 иностранных граждан фиктивно поставлены на миграционный учет в Российский Федерации.

В судебном заседании первой инстанции Родин А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи уточнить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде минимального штрафа.

Осужденный Родин А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката поддержал, удовлетворению апелляционного представления не возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Родина А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал полное признание вины подсудимым, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении больной престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Родина А.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий Родина А.А. по статье 322.3 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Родину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих обстоятельств, данных о ее личности.

Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа являются несостоятельными, поскольку мировым судьей при вынесении приговора в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Кроме того, определяя вид наказания, мировой судья учел, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление с назначением наказания в виде штрафа, который не оплачен, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, уточнив описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина ФИО8 изменить.

    Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

    Судья                                      (подпись)                                     Р.Р. Латыпова

    Копия верна

    Судья