Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 01.02.2023

16RS0030-01-2023-00050-11

        Дело № 1-14/2023

         П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г.                                                                    гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя А.А. Гаюна,

подсудимого В.Н. Волкова,

        защитника В.Ш. Галина,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                  Владимира Николаевича Волкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Няганьским городским судом ХМАО по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

          В.Н. Волков, ранее судимый, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, В.Н. Волков, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на приусадебный участок В.А. Молгачевой по адресу: <адрес>, через забор перелез во двор дома. Найденной возле сарая арматурой взломал запирающее устройство на входной двери, незаконно проник в дом В.А. Молгачевой, откуда из чулана тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 100 рублей, оцинкованное ведро, стоимостью 160 рублей, электрический наждак, стоимостью 1 350 рублей. После чего, В.Н. Волков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В.А. Молгачевой материальный ущерб на общую сумму 2 610 рублей.

              Подсудимый В.Н. Волков в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что после освобождения из ИК-2 приехал в <адрес>, где стал жить у знакомого А.М. Борисова. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, с целью добыть имущество для продажи, чтобы купить продукты питания, решил проникнуть в дом к односельчанке Р.А. Головановой, которая умерла, а в доме никто не живет. Прошел на приусадебный участок, через упавший забор перелез во двор дома. Найденной возле сарая арматурой взломал запор на входной двери, проник в дом, откуда из чулана взял алюминиевую флягу, оцинкованное ведро, куда положил наждак. Все это отнес домой к Борисову. На следующий день приехали сотрудники полиции. Он признался в краже и отдал похищенное. В содеянном он раскаивается. Просит прощение у потерпевшей и суда.

              Кроме его признаний, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей В.А. Молгачевой в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что она имеет в собственности дом её покойной матери - Р.А. Головановой по адресу: <адрес>, где проживает в летнее время, а в остальное время за домом следит соседка В.И. Борисова, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей по телефону о проникновении в дом и краже имущества. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, обнаружила, что было проникновение в дом и были похищены: алюминиевая фляга, оцинкованное ведро, электрический наждак. Она написала заявление о краже в полицию. Позже ей было возвращено похищенное имущество. (л.д. 49-51)

- показаниями в суде свидетеля В.И. Борисовой в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что В.А. Молгачева попросила её присматривать за её домом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила следы взлома на входной двери и сообщила Молгачевой по телефону о проникновении в её дом и краже имущества. Она с зятем отремонтировала запор на двери дома Молгачевой. ДД.ММ.ГГГГ Молгачева приехала в <адрес>, сообщила в полицию о краже. (л.д. 49-51)

- показаниями в суде свидетеля А.М. Борисова в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что В.Н. Волков после освобождения приехал в <адрес>, где стал жить у него в доме. 30 или ДД.ММ.ГГГГ он на своей веранде обнаружил алюминиевую флягу, оцинкованное ведро, электрический наждак. Волков сказал, что их он принес из родительского дома. Позже от сотрудников полиции он узнал, что это Волков похитил из дома В.А. Молгачевой. (л.д. 55-56)

- рапортом о совершении В.Н. Волковым кражи с проникновением в жилище. (л.д. 4)

- заявлением В.А. Молгачевой о краже. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража. (л.д. 6-13)

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, откуда В.Н. Волков добровольно выдал имущество, похищенное из дома В.А. Молгачевой. (л.д. 21-27)

- заключением об оценке похищенного имущества. (л.д. 29-36)

- протоколом осмотра предметов (л.д. 29-36)

- протоколом возвращения вещественных доказательств. (л.д. 37-42)

              Вина подсудимого В.Н. Волкова доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств.

          С учетом проверенных сведений о личности В.Н. Волкова, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

      Действия В.Н. Волкова следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

          При изучении личности В.Н. Волкова судом установлено, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, новое преступление совершил в течение одного месяца после освобождения из мест лишения свободы, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, у него иждивенцев не имеется, инвалидом не является, своего жилья не имеет, проживает в доме у своего знакомого в сельской местности.

              При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение В.Н. Волкова к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности В.Н. Волкова, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на свою причастность к совершению преступления при том условии, что преступление им было совершено в условиях неочевидности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

          Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения В.Н. Волкова от уголовной ответственности либо от наказания, применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

      Суд приходит к выводу о том, что В.Н. Волков представляет определенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

          При этом признательные показания В.Н. Волкова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его раскаяние, извинения перед потерпевшей и судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и другие смягчающие его наказание обстоятельства, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

              Поскольку в действиях В.Н. Волкова имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказание ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

                  Суд считает возможным В.Н. Волкову не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

          Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

            приговорил:

      Владимира Николаевича Волкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года 3 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания В.Н. Волкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения осужденному В.Н. Волкову до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

                  На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

    Председательствующий:                                   Сурков А.Г.