Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2018 ~ М-2917/2018 от 27.08.2018

К делу № 2-3156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 октября 2018 года                                                           г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием прокурора Темировой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Паскову Сергею Викторовичу о запрете использования воздушного судна,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Паскову С.В. о запрете использования воздушного судна, в обоснование которого указал, что Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требования воздушного законодательства при эксплуатации воздушного судна Ан-2 с государственным и регистрационным номером RA-01486 (серийный заводской номер 1Г23220). По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с договором на выполнение авиационно-химических работ от 05.05.2018 б/н, заключенным между ООО «Опытно-Производственное хозяйство им. К.А. Тимирязева» (ООО «ОПХ им. К.А. Тимирязева») и ИП Пасковым С.В., последним выполнялись авиационно-химические работы по подкормке озимой пшеницы на территории хутора Безлестный Усть-Лабинского района Краснодарского края в мае 2018г., о чем также свидетельствует подписанный акт № 07 от 07.05.2018 на выполнение работ (услуг).

Указанные работы выполнялись Пасковым СВ. на принадлежащем ему воздушном судне Ан-2 с регистрационным номером RA-01486, оснащенном навесным оборудованием (сельскохозяйственная аппаратура).

Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 57, ст.ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ и п. 2.20 приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» ответчик выполнял полеты на воздушном судне без свидетельства летной годности.

Кроме того, согласно представленной Южным МТУ Росавиации информации воздушное судно Ан-2 с государственным и регистрационным знаком RA-01486 не имеет свидетельства летной годности, сведения о данном эксплуатанте, страховании воздушного судна отсутствуют.

Опрошенный индивидуальный предприниматель Пасков С.В. пояснил, что меры к продлению срока действия свидетельства пилота он не предпринимал с 2004 года.

Тем самым, по мнению истца, ответчик не имел права управления воздушным судном, так как у него отсутствует действующее свидетельство пилота с соответствующими квалификационными отметками.

Просил признать    незаконными    действия    (бездействия)    Паскова    Сергея Викторовича (зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №), выразившиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил, а именно в выполнении полетов и предоставление услуг по авиационно-химическим работам, при отсутствии свидетельства летной годности навоздушное судно, сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и страховании воздушного судна и запретить Паскову СВ. и любым иным лицам эксплуатацию (совершениеполетов) воздушного судна Ан-2 с государственным и регистрационным знаком RA-01486 в отсутствие свидетельства летной годности воздушного судна, а также производство авиационных работ до включения данного воздушного судна в сертификат эксплуатанта.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником воздушного судна Ан-2 с государственным и регистрационным знаком RA-01486 (серийный заводской номер №).

Краснодарской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требования воздушного законодательства при эксплуатации указанного воздушного судна, по результатам которой было установлено, что в соответствии с договором на выполнение авиационно-химических работ от 05.05.2018 б/н, заключенным между ООО «Опытно-Производственное хозяйство им. К.А. Тимирязева» (ООО «ОПХ им. К.А. Тимирязева») и ИП Пасковым С.В., последним выполнялись авиационно-химические работы по подкормке озимой пшеницы на территории хутора Безлестный Усть-Лабинского района Краснодарского края в мае 2018г.

Как указывает прокурор, в нарушение ч. 1 ст. 57, ст.ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ и п. 2.20 приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» ответчик выполнял полеты на воздушном судне без свидетельства летной годности.

Кроме того, согласно представленной Южным МТУ Росавиации информации, воздушное судно Ан-2 с государственным и регистрационным знаком RA-01486 не имеет свидетельства летной годности, сведения о данном эксплуатанте, страховании воздушного судна отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса РФ - командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Пунктом 1.3 приказа Министра транспорта РФ от 12.09.2008 № 147 об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» - выполнение функций члена экипажа воздушных судов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям указанных Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Согласно ст.ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Согласно п. 2.20 приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» при полете в целях выполнения авиационных работ, на борту воздушных судов должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации; разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы: подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья; справку о прохождении проверки навыков, предусмотренной пунктом 2.22 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147.

В соответствии со статьями 8 и 61 Воздушного кодекса РФ физические и юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ, подлежат обязательной сертификации и являются эксплуатантами, то есть лицами, имеющими воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249, устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.

Согласно ст. 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

В соответствии со ст. 114 Воздушного кодекса РФ авиационные работы -работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

По мнению суда невыполнение ответчиком требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата эксплуатанта, свидетельства летной годности на используемое воздушное судно, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

Выполнение полетов при наличии указанных нарушений закона свидетельствует о грубом игнорировании требований установленных норм, правил и запретов, посягает на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, нарушает интересы неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере безопасности полетов, обеспечения сохранности жизни и здоровья людей, а также имущества государства, граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт незаконности бездействия ответчика, выражающегося в неисполнении требований воздушного законодательства, в связи с чем требования прокурора о запрете ответчиками эксплуатации воздушных судов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Паскову Сергею Викторовичу о запрете использования воздушного судна – удовлетворить.

Признать    незаконными    действия    (бездействия)    Паскова    Сергея Викторовича (зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №), выразившиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил, а именно в выполнении полетов и предоставление услуг по авиационно-химическим работам, при отсутствии свидетельства летной годности на воздушное судно, сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и страховании воздушного судна.

Запретить Паскову Сергею Викторовичу и любым иным лицам эксплуатацию (совершение полетов) воздушного судна Ан-2 с государственным и регистрационным знаком RA-01486 в отсутствие свидетельства летной годности воздушного судна, а также производство авиационных работ до включения данного воздушного судна в сертификат эксплуатанта.

Взыскать с Паскова Сергея Викторовича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Г.А. Зубков