Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1224/2022 (2-9217/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-1224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о понуждении к совершению действий,

установил:

Истец Нижегородский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к совершению действий, указав, что Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте.

В ходе проверки установлено, что на траверзе 909,55 – 909,78 км у правого берега реки Волга в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода расположен «<данные изъяты>», который на основании свидетельства о праве собственности на судно «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2.

Указанная акватория в 2015 году бессрочно предоставлена ООО «НМК» Верхне–Волжским Бассейновым управлением Федерального Агентства водных ресурсов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с ФБУ «Администрации водного бассейна» (заседание бассейновой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) и Департамента градостроительного развития Нижегородской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение статьи 11 Водного кодекса РФ на траверзе 909,55 – 909,78 км у правого берега реки Волга в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, ФИО2 в отсутствии договора водопользования разместил «<данные изъяты>».

Выявленные в ходе проверки нарушения являются недопустимыми и создают угрозу безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц находящихся вблизи данной акватории.

Прокурор просит суд обязать ответчика освободить акваторию на траверзе 909,55 – 909,78 км у правого берега реки Волга в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от «<данные изъяты>»; в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий (<данные изъяты>).

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц - Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов, Областной общественной организации по развитию и пропаганде морского дела "Нижегородский морской клуб", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте.

Согласно статьи 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно статье 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользованием поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляется в пользование исключительно на основании договора водопользования.

На основании статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со статьей 28 Водного кодекса РФ бассейновые округа являются основной единицей управления в области использования и охраны водных объектов и состоят из речных бассейнов и связанных с ними подземных водных объектов и морей.

Представителем бассейнового округа в Нижегородской области является Верхне–Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Порядок заключения договора водопользования установлен Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

В ходе проверки установлено, что на траверзе 909,55 – 909,78 км у правого берега реки Волга в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода расположен «<данные изъяты>», который на основании свидетельства о праве собственности на судно «Дебаркадер №» принадлежит ФИО2.

Указанная акватория в 2015 году бессрочно предоставлена ООО «НМК» Верхне–Волжским Бассейновым управлением Федерального Агентства водных ресурсов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с ФБУ «Администрации водного бассейна» (заседание бассейновой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) и Департамента градостроительного развития Нижегородской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Таким образом, в нарушение статьи 11 Водного кодекса РФ на траверзе 909,55 – 909,78 км у правого берега реки Волга в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, ФИО2 в отсутствии договора водопользования разместил «<данные изъяты>».

Поскольку судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения являются недопустимыми и создают угрозу безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц находящихся вблизи данной акватории, учитывая, что надзор за исполнением законодательства о безопасности судоходства на поднадзорных объектах является одним из приоритетных направлений деятельности транспортных прокуроров, то суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить акваторию на траверзе 909,55 – 909,78 км у правого берега реки Волга в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от «<данные изъяты>», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.Л. Абрамова