Дело № 2-7084/2023
УИД 77RS0010-02-2023-008276-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Сороколетову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что заключило с Сороколетовым А.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Сороколетову А.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от 26.07.2018. Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заявления на получение кредитной карты. Поскольку заемщиком погашения по кредитной карте производились ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2023 составила 217 290,83 руб. Просило суд взыскать с Сороколетова А.Н. задолженность по эмиссионному контракту №-№ в размере 217 290,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372,91 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Сороколетову А.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от 26.07.2018.
Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заявления на получение кредитной карты.
Поскольку заемщиком погашения по кредитной карте производились ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2023 составила 217 290,83 руб.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы от 28.03.2023 года судебный приказ от 16.03.2023 года по гражданскому делу № вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка о взыскании с Сорокалетова А.Н. задолженности по эмиссионному контракту №-№ за период с 14.07.2022 по 14.02.2023 в размере 217 642,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688,21 руб. – отменен.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствие доказательств, подтверждающих выплату заемных денежных средств в материалах дела, объективно подтверждает возникновение прав у истца на взыскание образовавшейся задолженности с заемщика и удовлетворяет иск в полном объеме.
Оснований для иного вывода не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Сороколетову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Сороколетова ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 26.07.2018 года по состоянию на 03.05.2023 в размере 217 290 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 91 копейка.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.
Судья М.Н. Старикова