Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-684/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-852/2023                                                                                                                          копия

УИД 42RS0042-01-2023-001301-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.                                                                                                      г. Новокузнецк

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миничева к ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» о признании приказов от ..... ....., от ..... ..... незаконными, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Миничева обратилась в суд с иском к ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, в котором просит признать приказ директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» от ..... ..... «Об ограничении доступа на территорию и в помещение общежития» незаконным. Признать приказ директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» от ..... ..... «О привлечении к дисциплинарной ответственности заведующей общежитием филиала «Новокузнецкий государственный цирк» незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что она с ..... на основании трудового договора выполняет обязанности заведующей общежитием «Дом артистов цирка» ..... на основании приказа директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» ..... « О привлечении к дисциплинарной ответственности заведующей общежитием филиала «Новокузнецкий государственный цирк» истице был объявлен выговор. Данный приказ она считает незаконным и подлежащем отмене. Дисциплинарному взысканию она была подвергнута за нарушение приказа директора филиала от ..... ..... «Об ограничении доступа на территорию и в помещение общежития», т.к. истица допустила нахождение посторонних лиц в общежитии. Между тем, нахождение в помещении общежития посторонних лиц, а именно 2-х грузчиков было производственной необходимостью, т.к. со стороны директора филиала поступило указание о подготовке общежития для заезда артистов, необходимо было вынести крупногабаритный мусор. Истица обращалась с докладной запиской о предоставлении разрешения допустить в помещение общежития грузчиков, но ее просьба была проигнорирована, в связи с чем, ..... грузчики были вызваны и оплачены за счет личных средств. Никаких негативных последствий от их нахождения в помещении общежития нет. Таким образом, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, полагает, что приказ от ..... ..... «Об ограничении доступа на территорию и в помещения общежития» является незаконным. Так, данный приказ был издан в связи с Указом Президента РФ от ..... ..... напряженным санитарно- эпидемиологическим состоянием в городе и для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ( COVID19).Однако Указ Президента от ..... ..... не относится к работе цирка. Данный приказ создает угрозу для лиц, проживающих и работающих в общежитии. Так, данный приказ ограничивает в том числе и нахождение сотрудников экстренных служб, т.к. их нахождение без разрешения директора на территории и в помещении общежития не допускается. Ответчик незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности, нарушает ее право на труд, причиняет ей нравственные страдания.

Истец Миничева, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя. В силу того, что на момент рассмотрения дела ответчик добровольно отменил обжалуемый приказ от ..... ....., то в данной части истец исковые требования не поддерживает.

Представитель истца Миничева- адвокат С., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что обжалуемый приказ от ..... ..... отменен, в связи с чем в данной части исковые требования не поддерживает, настаивает на отмене приказа от ..... ....., поскольку он нарушает права и интересы истца, поскольку ставится под угрозу безопасность, как работников общежития, так и проживающих в общежитии в силу его некорректности, которая заключается в том, что при буквальном его прочтении оспариваемый приказ запрещает даже экстренным службам находится в помещении общежития, скорой помощи, пожарным, сотрудникам правоохранительных органов и т.д., то есть приказ не исполним в силу того, что понятие «посторонних лиц» трудно толковать, кроме того Указ Президента Российской Федерации от ..... ....., на основании которого в том числе издан оспариваемый приказ, не относятся к работе цирка. Исковые требования о возмещении морального вреда также поддержала в полном объеме, поскольку трудовые права истца были нарушены, она испытывала нравственные страдания, была вынуждена обращаться за судебной защитой.

Представитель ответчика ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ....., в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 193 Трудового Кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, так: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что Миничева с ..... и по настоящее время работает в ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» в должности заведующей общежитием, что подтверждается копией трудовой книжкой (л.д.6-7).

Приказом директора ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» ..... от ..... в связи с Указом Президента Российской Федерации от ..... ....., напряженным санитарно-эпидемиологическим состоянием в городе и для предотвращения новой коронавирусной инфекции, требованиям Правил охраны труда утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ..... ..... был запрещен доступ на территорию и в помещения общежития посторонних лиц, запрещен доступ на территорию и в помещения общежития лиц, находящихся в отпуске или на больничном. Доступ на территорию и в помещения общежития посторонних лиц и лиц, находящихся в отпуске или на больничном, а также лиц не выполняющих в настоящее время трудовые обязанности, разрешается по приказу (распоряжению) директора. Выдавать ключи от служебных помещений работникам, находящимся в отпуске или на больничном, разрешается по приказу директора. (л.д.9).

..... Миничева в письменном виде обращалась к директору ФКП Росгосцирк «Новокузнецкий государственный цирк», где указала, что в связи с большим объемом работ, ..... за собственные денежные средства были вызваны грузчики для переустановки старых холодильников (л.д.13).

Из служебной записки специалиста по ГО и ЧС М. от ..... следует, что при просмотре ..... записи камер видеонаблюдения было обнаружено нарушение требований Приказа филиал ..... от ....., а именно в помещениях общежития находились посторонние люди в количестве 2 человек, при дальнейшем просмотре было выявлено, что в 11-40 час. они через запасной выход вынесли какой-то предмет, предположительно тумбочку. (л.д.10).

Миничева в требовании от ..... в срок до ..... необходимо было предоставить письменное объяснение по фактам, изложенным в служебной записке М. от ...... (л.д.11).

Сведения о вручении Миничева требования о предоставлении письменных объяснений отсутствуют.

Приказом ..... от ..... за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей и неисполнение (нарушение) п.1 и п.3 приказа директора филиала от ..... ..... «Об ограничении доступа на территорию и в помещение общежития», заведующей общежитием филиала ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» Миничева объявить выговор (л.д.8).

Из докладной Миничева на имя директора ответчика от ..... следует, что при подготовке общежития к заезду артистов, из цирка были направлены всего два человека, которые занимались переноской и сборкой новых кроватей. Неоднократно говорилось, что в связи с большим объемом работ, необходимы еще рабочие, но ее требования игнорировались...... в общежитии работал только один человек, т.к. второго отправили на прохождение медосмотра. Понимая, что никакой помощи больше не будет, чтобы не сорвать подготовку общежития, с сотрудниками было принято решение нанять сторонних грузчиков для выноса крупногабаритного мусора. Два человека работали без перерыва два часа, грузчики вынесли все нерабочие холодильники с 4-х этажей на первый, также разнесли все холодильники по номерам, где их не было. Расставили мебель, старые тумбочки, стулья, столы, один из которых полуразвалившийся по просьбе горничной вынесли на мусорную площадку. Только после этого смогли приступить к генеральной уборке. На основании изложенного, считает вынесенное ей дисциплинарное взыскание неправомерным. Просит отменить приказ ..... от ...... (л.д.12).

Оценивая поведение работника Миничева на предмет наличия в ее действиях дисциплинарного проступка, его тяжесть и обстоятельств, при которых он был совершен, суд приходит к следующему.

Из докладной записки Миничева на имя директора Б. от ..... вытекает, что она ставила в известность директора о необходимости присутствия в общежитии ..... посторонних людей (грузчиков) для обеспечения производственных функций общежития, докладная записка зарегистрирована ...... Соответствующий приказ о допуске на территорию общежития посторонних людей издан не был, однако грузчики были допущены в помещение общежития по инициативе Миничева Данный факт был зафиксирован и изложен в служебной записке специалиста по ГО и ЧС М. от ......

При вынесении приказа от ..... ..... работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, работодатель не истребовал у работника письменного объяснения перед применением дисциплинарного взыскания, а также не учел тяжести и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, который заключается в допуске Миничева посторонних лиц (грузчиков) на территорию общежития, однако данный проступок был вызван крайней производственной необходимостью, которая вытекает из служебной записки от ....., которая не была учтена работодателем при вынесении оспариваемого приказа, либо могла бы быть учтена при истребовании от работника письменных объяснений, что не было выполнено работодателем и повлекло нарушение трудовых прав работников.

После обращения Миничева в суд с исковым заявлением, ответчиком был издан и приобщен к материалам дела приказ ..... от ..... «Об отмене приказа от ..... ..... и признании его недействительным.

Между тем, отмена оспариваемого приказа произошла после обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном применении дисциплинарных взысканий, послужившие основанием для обращения за судебной защитой, в связи с чем, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет в размере 10 000 рублей, отказывая истцу в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заявляя требования о признании приказа ..... от ..... «Об ограничении доступа на территорию и в помещение общежития» истица ссылается на нарушение трудовых прав работника, которое заключается в некорректной его формулировке в части круга лиц, на которых он распространяется, что вызывает определенные трудности при осуществлении ею своих трудовых обязанностей, поскольку такая формулировка данного приказ запрещает доступ на территорию и в помещение общежития, в том числе и экстренных служб, таких как скорая помощь, пожарная служба и т...... истец ссылается на то, что приказ издан на основании Указа Президента от ..... ....., который не регулирует работу цирка.

Таким образом, истец, обжалуя данный приказ от ....., ссылается на некорректность и неудобство при его исполнении, что, по мнению суда, не является основанием для признания его незаконным, кроме того, оспариваемый приказ от ..... ..... издан в целях соблюдения Правил труда, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ..... ..... н, который прямо регулирует охрану труда при выполнении работ в цирках, оспариваемый приказ затрагивает правила поведения не только лично Миничева, но и других работников, направлен на обеспечение дисциплины труда, что не может расцениваться как нарушение трудовых прав истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Миничева о признании приказа ..... от ..... незаконным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Учитывая, что при подаче искового заявления Миничева была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., с учётом удовлетворённого требования истца о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миничева к ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» о признании приказа от ..... ..... незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» (ИНН .....) в пользу Миничева, ..... года рождения (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением ..... в ..... УФМС России по ..... в .....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Миничева отказать.

Взыскать с ФКП «Росгосцирк» «Новокузнецкий государственный цирк» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                    подпись                                                        А.П. Слобожанина