Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2020 от 12.05.2020

Дело №70RS0001-01-2020-000495-76

№2-1442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Рой В.С.,

при секретаре                     Ефименко К.Н.,

помощнике судьи                     Пономаревой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 155 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 311 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что в офертно-акцептном порядке по заявлению Кузнецовой Е.О. в ДД.ММ.ГГГГ Банком был выдан кредит на сумму 279 500 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредитной задолженности, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 311 155 руб. 18 коп., из которой 254 123 руб. 47 коп. просроченная ссудная задолженность; 52 662 руб. 64 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 123 руб. 56 коп. неустойка за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 245 руб. 51 коп. неустойка за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

По смыслу ст.434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кузнецовой Е.О. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 279 500 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет Кузнецовой Е.О. суммы кредита в размере 279 500 руб. и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Е.О. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору путем увеличения срока кредитования на ... месяцев, предоставления отсрочки основного долга на ... месяцев, предоставления отсрочки уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на ... месяцев, установив платежи в размере не более ... % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Также был сформирован новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что заемщик Кузнецова Е.О. с существенными условиями кредитного договора, с Тарифами и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит была ознакомлена, с ними согласилась, до момента выдачи кредита вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена.

Суд расценивает заявление-анкету ответчика как оферту в порядке п.1 ст.435 ГК РФ, которое являлось предложением достаточно определенно свидетельствующее о намерении ответчика считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержало существенные условия договора. Форма договора была соблюдена сторонами.

Акцептом банка заявления (оферты) Кузнецовой Е.О. явились действия по зачислению суммы кредита на счет №, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (пункт 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (далее - Индивидуальные условия).

Как следует из копии лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Кузнецовой Е.О., ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в размере 279 500 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с установленным сроком возврата ... месяцев. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон сделки.

Судом установлено, что Кузнецова Е.О. надлежаще принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам банка общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 311 155 руб. 18 коп., из которой 254 123 руб. 47 коп. - просроченная ссудная задолженность; 52 662 руб. 64 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 123 руб. 56 коп. - неустойка за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 245 руб. 51 коп. - неустойка за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.135 ГПК РФ ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецовой Е.О. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Кузнецовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно положениям ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8 индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.4 дополнительного соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 дополнительного соглашения).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит) (далее - Общие условия).

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, осуществляя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им с нарушением размеров и сроков платежей, предусмотренных договором.

Доказательств обратного суду не представлено. В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 123 руб. 47 коп., неуплаченные начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 52 662 руб. 64 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно Индивидуальным условиям за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12).

Так, истцом была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку кредита (основного долга) в размере 2 123 руб. 56 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 2 245 руб. 51 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Так, установленный договором размер неустойки по ставке 20% годовых от суммы обязательного платежа за каждый день просрочки при действующей ставке Центрального банка РФ 5,50% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Поэтому сумма заявленной ПАО «Сбербанк России» неустойки явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 8% годовых.

При указанных обстоятельствах, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Кузнецовой Е.О. подлежит взысканию за период с 18.09.2018 по 07.06.2019 неустойка за просрочку кредита (основного долга) в размере 849 руб. 42 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 898 руб. 20 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 308 533 руб. 73 коп. (254 123 руб. 47 коп. + 52 662 руб. 64 коп. + 849 руб. 42 коп. + 898 руб. 20 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 311 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 311 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Кузнецовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №57167 от 14.12.2016 удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Е.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 308 533 (Триста восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 73 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 254 123 руб. 47 коп. просроченной ссудной задолженности, 52 662 руб. 64 коп. просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 849 руб. 42 коп. неустойки за просрочку уплаты основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 898 руб. 20 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецовой Е.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 6 311 (Шесть тысяч триста одиннадцать) руб. 55 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Рой В.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.