Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2023 от 28.04.2023

Дело 5-18/2023

13RS0015-01-2020-000881-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 июня 2023 года г. КраснослободскРеспублики Мордовия

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петрова Алексея Владимировича, - Челмакина Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А. В., <дата> года рождения, <данные изъяты> не работающего,

установил:

в соответствии с протоколом от 30 января 2023г. 13АП № 234290, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ст. лейтенантом полиции П*** в отношении Петрова А.В., последний, управляя 10 августа 2022 года в 03 часов 50 минут специальным автомобилем аэродромным (АПА-5-СА) без государственного регистрационного знака, на 67 км автодороги М-5 «Урал» подъезд к г. Саранску, нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру Н***

По данному факту на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении 13ОВ № 046163 от 10 августа 2022 года проведено административное расследование.

Исходя из объяснений от 10 августа 2022 г. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петрова А.В., он 08 августа 2022 года сел в автомобиль Урал специальный аэродромный (АПА-5-СА) без государственного регистрационного знака для помощи в его перегонке по маршруту движения г.Челябинск – г.Москва на военную выставку. За рулем автомобиля находился Потерпевший №1 В пути следования они неоднократно менялись за рулевым управлением с Потерпевший №1 Двигались они примерно 60-65 км/ч, были пристегнуты. Документы на управление этим транспортным средством не оформлялись, официально он нигде не работает. 10 августа 2022г. около 01 часа 30 мин за рулевым управлением был Петров А.В., Потерпевший №1 спал на пассажирском месте. На подъезде к г. Саранск примерно в 03 часа 50 мин. Петров А.В. заснул за рулевым управлением транспортного средства во время движения, после чего автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения, автомобиль получил механические повреждения. Потерпевший №1 в этот момент находился в машине в качестве пассажира и получил телесные повреждения, после чего он был доставлен в Краснослободскую ЦРБ.

В судебное заседание Петров А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Челмакин С.В. считал производство по делу в отношении Петрова А.В. подлежащим прекращению, за отсутствием в действиях Петрова А.В. состава правонарушения. Указал, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Утверждал, что при проведении административного расследования был грубо нарушен порядок его проведения, так при проведении осмотра места ДТП Петрову А.П. права не разъяснялись, соответствующая подпись в протоколе отсутствует. Кроме этого, определениями от 22 августа 2022г. и 27 августа 2022г. по делу назначались судебно-медицинские экспертизы, для определения степени вреда причиненного здоровью Н*** и Петрова А.В., однако до их проведения, Петрова А.В. с ними не ознакомили, в связи с чем последний был лишен возможности поставить свои вопросы на разрешение эксперта, заявить отвод эксперту, также в вышеуказанных определениях отсутствует отметка о предупреждении эксперта о разъяснении ему прав и предупреждении об ответственности, что влечет исключение подготовленных заключений из числа допустимых доказательств. Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного материала по факту ДТП было направлено 19.12.2022г. не по месту жительства Петрова А.В., в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении. Однако затем, вместо составления нового протокола об административном правонарушении, инспектором были внесены изменения в первоначальный протокол, указанные изменения и иные процессуальные документы по делу не направлены Петрову А.В. до настоящего времени. Кроме этого, многочисленные нарушения порядка привлечения Петрова А.В. к административной ответственности повлекли за собой неоднократное возвращение материала для устранения недостатков инспектору ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П***, данные недостатки имели существенное значение, возвращение материала инспектору было обоснованно, что подтверждается вынесенным Верховным Судом Республики Мордовия 26.06.2023г. решением по жалобе, поданной на определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия о возвращении материала инспектору ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П*** Более того, по состоянию на текущую дату, инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П*** так и не было предпринято исчерпывающих мер по направлению Петрову А.В. протокола по делу об административном правонарушении, копий определений о назначении судебно-медицинских экспертиз, выполненных экспертных заключений и определений о продлении срока административного расследования, поскольку направленные инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» в адрес места жительства Петрова А.В. не поступали, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который был в распоряжении инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», однако он перед направлением дела в суд так и убедился, что данные материалы были направлены по адресу места жительства Петрова А.В. - в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Завод Спецагрегат» В***, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ составлен 30 января 2023 года в отсутствие Петрова А.В.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Петров А.В. извещался надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 30 января 2023г. и о вручении ему копии протокола, в связи с чем материал по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. был возвращен инспектору ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», судьей Краснослободского районного суда Республики Мордовия для устранения недостатков.

Однако, после возвращения материала для устранения недостатков, и внесения 30 марта 2023г., изменений в протокол по делу об административном правонарушении, выполненные в отсутствие Петрова А.В., они были вновь направлены инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» по неверному адресу места жительства Петрова А.В., что также послужило причиной возвращения судьей Краснослободского районного суда Республики Мордовия инспектору ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» административного материала, для устранения вышеуказанных недостатков.

Определением от 14 апреля 2023г. судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия административный материал в отношении Петрова А.В. поступивший в суд, был вновь возвращен инспектору ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» поскольку представленные в суд документы не содержали сведений о направлении Петрову А.В. копий определений о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении Петрова А.В. и Н***, определений о продлении срока административного расследования, заключений медицинских экспертиз.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 02 мая 2023г. административный материал в отношении Петрова А.В. назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Из материалов дела следует, что, изменения, внесенные 30 марта 2023г. в протокол по делу об административном правонарушении 13 АП №234290, а также иные процессуальные документы (протокол об административном правонарушении от 30 января 2023г., копии определений о назначении судебно-медицинских экспертиз, определение о продлении срока административного расследования до 2-х и 6-ти месяцев) по делу были направлены 17 апреля 2023г. инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П*** по месту жительства Петрова А.В. в <адрес> однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в <адрес> данные документы не поступали, а прибыли в <адрес>, где после неудачной попытки вручения были переданы на временное хранение. Данные обстоятельства были известны инспектору ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П***, поскольку до направления дела в суд, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, был в распоряжении инспектора, однако он перед направлением дела в суд так и не предпринял исчерпывающих мер, для ознакомления с данными материалами Петрова А.В.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по составленному в отношении него протоколу 13 АП №234290.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, признаются существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме этого суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Петрову А.В. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями о назначении экспертиз от 22 и 27 августа 2022 года, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, частью 1 статьи 24.5, статьями 29.4, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановляю:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Алексея Владимировича <дата> года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья         В.Ю. Симонов