Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2022 от 27.09.2022

Дело № 5-113/2022

УИД 54RS0023-01-2022-001876-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Коченево                                      13 октября 2022 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области     Левковец В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дятловой Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Дятлова А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог - <адрес> не уступила дорогу мопеду <данные изъяты> без государственного знака, под управлением ФИО, двигающемуся по главной дороге, в результате чего пассажир вышеуказанного мопеда - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя Дятловой А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В судебном заседании Дятлова А.Ю. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

    Представитель потерпевшего - ФИО2 пояснила суду, что на строгом наказании Дятловой А.Ю. она не настаивает, действительно в результате столкновения мопеда и автомобиля пострадал ее несовершеннолетний сын, который передвигался на мопеде в качестве пассажира, в результате чего у сына был перелом руки. На строгом наказании Дятловой А.Ю. не настаивает. Не возражает рассмотреть материал в отсутствии ее сына.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения - ссадины локтевой области слева и справа, области левого голеностопного сустава, рвано-ушибленная рана области левого коленного сустава, закрытый перелом диафиза левой лучевой кости в нижней трети. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явился автомобиля незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая влечет за собой временное нарушение функций продолжительностью свыше трех недель (21 дня) от момента причинения травмы, так как это срок необходим для консолидации перелома, поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью. (л.д. 50-51).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, не выполнило требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от напра

    Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 (л.д. 4), сообщением из приемного покоя ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов обратился Потерпевший №1, диагноз-закрытый перелом нижней трети левой лучезапястной кости, ссадины локтевых суставов, ссадины левого голеностопного сустава, попал в ДТП. (л.д. 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), объяснениями Дятловой А.Ю. (л.д. 12), ФИО (л.д. 13), Потерпевший №1 (л.д. 14), ФИО2 (л.д. 15), заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен средней степени вред здоровью. (л.д. 50-51).

    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Дятловой А.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Так, в судебном заседании установлено, что водитель Дятлова А.Ю., управляя транспортным средством, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на транспортном средстве по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству (мопеду <данные изъяты> без государственного знака), приближающемуся по главной, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и пассажир вышеуказанного мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, вина Дятловой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является полное признание Дятловой А.Ю. своей вины.

    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание Дятловой А.Ю. в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                    постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░