Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7411/2023 от 26.05.2023

Судья: Шиндяпин Д.О.                             дело N 33а-7411/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16 марта 2023 г. по административному делу N 2а-1323/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с Попова А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя МИФНС России N 23 по Самарской области Терешкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Поповой А.С. обязательных платежей и санкций, указав, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у него возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с Поповой А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; а всего взыскать <данные изъяты>., возложив уплату государственной пошлины на ответчика.

Решением Октябрьского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено, с Поповой А.С. взыскана сумма задолженности <данные изъяты> коп., из которых:

налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.;

налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

транспортный ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с Поповой А.С. в бюджет г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 77-81).

В апелляционной жалобе Попова А.С. выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (л.д. 86-87).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Попова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является плательщиком транспортного налога и налога н имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с наличием объектов налогообложения, а именно:

- транспортное средство марки <данные изъяты> г\н <данные изъяты> (л.д. 56);

- жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом Поповой А.С. начислен транспортный налог, налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб., с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом Поповой А.С. начислен транспортный налог, налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб., с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15, 16).

Поскольку обязанность по уплате налога Поповой А.С. не исполнена, в ее адрес направлены требования N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Октябрьского судебного района г.Самары области вынесен судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка N № Октябрьского судебного района г.Самары области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями Поповой А.С. (л.д. 17, 54).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требований, соблюдение сроков на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, пришел к выводу о взыскании с Поповой А.С. обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, поскольку доказательств уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за спорные периоды Поповой А.С. представлено не было.

Довод административного ответчика о неправомерном взыскании налога и пени в виду отсутствия в материалах административного дела реестра почтовых уведомлений о направлении в ее адрес налоговых уведомлений и требований судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что сумма задолженности по требованиям об уплате налога N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысила <данные изъяты> рублей после формирования последнего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика представлены скрин шоты почтовых отправлений N № и списки заказных писем N № которые подтверждают факт отправления налоговым органом вышеуказанных требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесен судебный приказ N № о взыскании с Поповой А.С. неуплаченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка N № Октябрьского судебного района г.Самары области судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями Поповой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представленный в материалы административного дела расчет не оспаривался.

На основании изложенного, налоговым органом все сроки для подачи административного искового заявления соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой А.С. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: