Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2023 (2-15137/2022;) ~ М-10866/2022 от 01.11.2022

Копия

Дело №

24RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №КС/2014-7 на предоставление последнему кредита по продукту «Кредит наличными» в размере 748 803,19 руб., с уплатой 19,00 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в результате чего, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила в 581 899,79 руб., по процентам за пользование кредитом - 58 568,22 руб. В последующем ОАО «МДМ Банк» преобразовалось путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ПАО «Экспресс-Кредит» по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требования) № УМБ_16/1.17.5. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, снизив ее размер до 46,841 % от имеющейся, что составит по основному долгу размере 272 566,21 руб., по процентам – 27 433,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также ссылался на то, что задолженность перед банком ответчиком уже выплачена.

Представитель истца ПАО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление последнему кредита по продукту «Гарантированный кредит» на сумму 748 803,19 руб. под 19,00 % сроком на 60 месяцев. Определены штрафные санкции: 300 рублей – в случае однократного нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1 000 рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей - в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа пи наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 18 числа каждого календарного месяца в сумме 19 430 руб. (график платежей).

Условиями кредитного договора прямо предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью свои права требования по договору, заключенному на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу.

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с договором уступки права требования № УМБ_16/1.17.5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Экспресс-Кредит», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №КС/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 468,01 руб., из которых 581 899,79 руб. - сумма основного долга, 58 568,22 руб. - просроченная задолженность по процентам. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения (дата платежа - 18 число каждого месяца).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №КС/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервало течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не подлежат взысканию платежи предшествующие ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности по кредитному договору №КС/2014-7, в соответствии с графиком, взысканию подлежит задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судом установлено, что ранее решением Советского районного суда <адрес> (дело №) с того же должника - ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана сумма задолженности по этому же кредитному договору №КС/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 468,01 руб., из которых 581 899,79 руб. - сумма основного долга, 58 568,22 руб. - просроченная задолженность по процентам, то есть в том же размере, что и была уступлена стороне истца и с которой он обращается в суд с данным иском, уменьшив ее до 46,841 %.

Данное решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист № ФС 024093005, однако к исполнению в ОСП № по <адрес> не предъявлялся (согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по тому же кредитному договору, по тем же основаниям уже взыскана сумма задолженности, самим первоначальным кредитором, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем в рамках гражданского дела № в качестве истца выступало ПАО «БИНБАНК», тогда как по настоящему делу - ПАО «Экспресс-Кредит». С учетом обращения истца с настоящим иском по указанному делу, сведений о процессуальном правопреемстве по делу № в данном деле отсутствуют.

ПАО «Экспресс-Кредит» не лишен возможности обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии 0408 № выдан Отделом УФМС россии по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 300 000 руб., суд полагает необходимым отменить указанные обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №КС/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МДМ Банк» отказать.

Меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии 0408 № выдан Отделом УФМС россии по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 300 000 руб.3, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

ФИО4 Татарникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова