Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 (11-449/2021;) от 22.12.2021

Судья Кириллова Р.А.                                                                    Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года                                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартынова В. Н., Мартыновой Е. В., Мартыновой О. В. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыновых В.Н., Е.В., О.В. в пользу ООО «Уют Сервис» задолженности за наем жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 263 рубля 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчиков в мировой суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ вынесено определение о возврате возражения заявителям.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обратились с частной жалобой на вышеуказанное определение.

В обоснование частной жалобы указывают, что с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями, изложенными взыскателем не согласны в виду его недоказанности и необоснованности, при этом указывают, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. должниками не пропущен.

На основании изложенного, ответчики просят определение мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» г. Казани обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указав, что должники, проживая в <адрес>, систематически не вносили платежи за наем жилого помещения и потребление жилищно-коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Задолженность по указанным платежам составляет 131 263 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют Сервис» и ООО «Правовед» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно договору представителю уплачена сумма в размере 96 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыновых В.Н., Е.В., О.В. в пользу ООО «Уют Сервис» задолженности за наем жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 263 рубля 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Мартынов В.Н. получил данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Приволжского РОСП г. Казани направлены исполнительные листы серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, которые получены ими ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГг. подали в мировой суд возражение относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возврате возражения заявителям, в связи с истечением установленного процессуального срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возражение ответчиками подано по истечении установленного процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на его подачу в мировой суд не представили.

Обстоятельств, которые могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 26 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мартынова В. Н., Мартыновой Е. В., Мартыновой О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

подпись/копия верна/

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                                    Хуснутдинов А.И.